El liderazgo innovador y socialmente responsable es uno de los elementos clave para el desarrollo sostenible de cualquier país, para lograr unos altos niveles de bienestar. ¿Tenemos suficiente liderazgo en este país? ¿El lider es algo innato o se construye socialmente?
jueves, 17 de diciembre de 2009
miércoles, 16 de diciembre de 2009
FOTOGRAFIA Y REALIDAD SOCIAL
Un par de fotografías de mi viaje al maravilloso país de Etiopia. Las vacas hacen referencia a una realidad difícil de entender: cuesta menos dinero comprar leche en polvo Parmalat (subvenciones europeas?) que cuidar de sus propias vacas y producir/vender leche local. Algo falla en el sistema económico mundial.
MUSICA Y REALIDAD SOCIAL
Mañana vamos a dedicar parte de la clase a comentar la sección "Música y Realidad Social", algo que encuentro muy interesante. Yo he decidido escoger algunas canciones míticas de la historia latinoamericana de la segunda mitad del siglo XX, sobre todo del llamado Cono Sur, pero que de cierta forma han formado también parte de la vida de toda aquella generación española de los 60-70 que soñaba con un mundo mejor y con la posibilidad real de esa mejora. Hablo de Victor Jara, Mercedes Sosa, Inti Illimani, Slvio Rodriguez, por poner algunos ejemplos representativos.
¿Por qué he escogido este tipo de música? En primer lugar porque me encanta, y en segundo lugar porque este pasado año en California he tenido la gran suerte de tomar varias clases en el departamento de Estudios Latinoamericanos. Tuve ocasión de estudiar los golpes militares y posteriores dictaduras de Chile y Argentina, y lo que es increible, hablar con personas que fueron testigos directos de estos sucesos. Así es como me he di cuenta de las similitudes con el franquismo, tanto en sus causas/orígenes (lucha entre dos clases, dos formas de entender la vida) como en el resultado final: la desmemoria oficial.
Por lo menos, siempre nos quedarán estas canciones y sus letras, que muestran por qué hay que seguir luchando, incluso hoy en día, en una sociedad de la abundancia en la cual aparentemente ya no hay nada por que luchar. Son canciones que hay que entender e interpretar en su contexto, pero que no están tan caducos como podríamos pensar a priori. Porque olvidar está prohibido, se lo debemos a los que ya no están.
¿Por qué he escogido este tipo de música? En primer lugar porque me encanta, y en segundo lugar porque este pasado año en California he tenido la gran suerte de tomar varias clases en el departamento de Estudios Latinoamericanos. Tuve ocasión de estudiar los golpes militares y posteriores dictaduras de Chile y Argentina, y lo que es increible, hablar con personas que fueron testigos directos de estos sucesos. Así es como me he di cuenta de las similitudes con el franquismo, tanto en sus causas/orígenes (lucha entre dos clases, dos formas de entender la vida) como en el resultado final: la desmemoria oficial.
Por lo menos, siempre nos quedarán estas canciones y sus letras, que muestran por qué hay que seguir luchando, incluso hoy en día, en una sociedad de la abundancia en la cual aparentemente ya no hay nada por que luchar. Son canciones que hay que entender e interpretar en su contexto, pero que no están tan caducos como podríamos pensar a priori. Porque olvidar está prohibido, se lo debemos a los que ya no están.
miércoles, 9 de diciembre de 2009
SWEEZY - CAPITULO 8
La Naturaleza de las Crisis Capitalistas
Las crisis son fenómenos extraordinariamente complicados.
- La producción simple de mercancías y las crisis
En la historia de la civilización la introducción del dinero representó un gran paso adelante. Ahorra mucho tiempo y resulta posible la verdadera especialización, que es la base de la productividad incrementada. Sin embargo, esto lleva consigo la posibilidad de una crisis de índole tal que sería inconcebible en una economía más simple. Y esto es así porque una interrupción en el proceso de circulación, que está condicionado por la separación de la compra y la venta, puede extenderse desde su punto de origen hasta afectar a toda la economía. Aparece entonces la crisis, en la que coinciden existencias de mercancías invendibles y necesidades insatisfechas. Cada productor ha producido más de lo que puede vender por lo que encontramos una crisis de sobreproducción, pero la sobreproducción no es la causa de la crisis; por el contrario, es obvio que la sobreproducción es el resultado de la crisis.
La causa ha de buscarse en las circunstancias que llevaron a interrumpirse el proceso de circulación. El atesoramiento, basado en la sed de oro del avaro, es una explicación concebible de una crisis como la descrita, pero éste, como un fin en sí mismo es mucho más común en condiciones próximas a la producción simple de mercancías, que en sociedades más avanzadas. El atesoramiento, tiene lugar usualmente de modo gradual y en un largo período de tiempo; por lo que, las crisis son posibles pero más bien improbables, o cuando mucho accidentales, bajo la producción simple de mercancías. La circulación de MERCANCÍAS-DINERO-MERCANCÍAS (M-D-M), lleva en sí las posibilidades de una crisis, pero al mismo tiempo significa producción para el consumo; y puesto que el consumo es fundamentalmente un proceso continuo, hay pocas razones para esperar que las posibilidades se conviertan en hechos.
- La ley de Say
Los economistas clásicos mostraron su falta de perspectiva histórica en su constante incapacidad para distinguir entre producción simple de mercancías y producción capitalista, generalizando los teoremas elaborados de la producción simple de mercancías a la producción capitalista.
Uno de los ejemplos más claros de lo dicho es la "Ley de los mercados de Say" que sostiene que a una venta sigue invariablemente una compra por igual cantidad, por lo que no puede interrumpirse la circulación M-D-M, y, por tanto, no puede haber crisis ni sobreproducción.
La tesis correcta de que las crisis y la sobreproducción son improbables bajo la producción simple de mercancías, se convierte en la tesis falsa de que las crisis y la sobreproducción son imposibles en cualesquiera circunstancias.
Aceptando la ley de Say, los economistas clásicos, cerraron el camino a una teoría de las crisis; como resultado, sus contribuciones a la materia fueron fragmentarias, inconexas y de escaso valor permanente. Nadie advirtió esto más claramente que Marx, y, por lo mismo, dedicó mucha atención a una crítica detallada de la ley de Say.
La venta y la compra están separadas en el tiempo y en el espacio. El dinero es el medio por el cual se divide en dos transacciones separadas y distintas, la venta y la compra. Si uno vende y deja de comprar el resultado es la crisis y la sobreproducción.
- El capitalismo y las crisis
La forma de circulación M-D-M, que es característica de la producción simple de mercancías, se convierte bajo el capitalismo en D-M-D'.
El fundamento racional de M-D-M es claro. En lo que concierne al valor de cambio, la M al comienzo y la M al final son idénticas. Desde el punto de vista del valor de uso, sin embargo, la primera M no posee ninguno para su productor, o en todo caso, sólo un pequeño valor de uso, en tanto que la segunda M se desea porque su valor de uso es mayor. El propósito del cambio es la adquisición de valor de uso y no el aumento del valor de cambio. La producción simple de mercancías es producción para el consumo, y esto es lo que explica la improbabilidad de las crisis y de la sobreproducción en las condiciones de la producción simple de mercancías.
D-M-D', la forma dominante de la circulación bajo el capitalismo, es por completo diferente. El capitalista inicia su carrera con dinero (D) en cantidad suficiente para funcionar efectivamente como capital; lanza éste a la circulación, a cambio de fuerza de trabajo y medios de producción (C); finalmente, después de cumplido un proceso de producción reaparece en el mercado con mercancías que transforma de nuevo en dinero (D'). Tanto la D al principio como la D' al final representan un valor de cambio; ninguna de ellas posee valor de uso. Todo el proceso carecerá de sentido a menos de que haya una diferencia cuantitativa entre D y D'.
La diferencia entre el avaro de la producción simple de mercancías y el capitalista es que aunque ambos puedan compartir la pasión por la riqueza en abstracto, el primero la satisface retirando dinero de la circulación, en tanto que el segundo devuelve constantemente su dinero a la circulación, y en esa forma cambia el carácter del proceso mismo de la circulación. El capitalismo es producción para obtener ganancia, y esto explica por qué el capitalismo es peculiarmente susceptible a las crisis y a la sobreproducción.
Para la gran mayoría de la gente, para los trabajadores, la circulación sigue tomando la forma M-D-M cuyo objetivo es un aumento del valor de uso. D-M-D' es tan extraña al obrero como a los simples productores de mercancías. Es erróneo describir al obrero como dominado por el móvil de la ganancia. El obrero es estimulado por un deseo de valores de uso, y lo que parece ser "acumulación" en los obreros (mediante bancos de ahorro, etc.) tiene poco de común con la acumulación del capitalista. Proviene de la necesidad que tiene el obrero de tratar de asegurarse una afluencia de valores de uso para sí y para su familia cuando su fuerza de trabajo no sea ya vendible.
La diferencia de conducta y de motivos entre el capitalista y el obrero proviene de la diferencia entre D-M-D' y M-D-M. Por no hacer esta distinción, la economía política ortodoxa ha caído con frecuencia en uno u otro de dos errores opuestos: el error de suponer que bajo el capitalismo cada uno es impulsado por el deseo de obtener ganancias, o el error de suponer que cada uno se interesa solamente en los valores de uso y que todo ahorro debe considerarse a la luz de una redistribución del ingreso a través del tiempo.
El capitalista está interesado en elevar al máximo su tasa de la ganancia, que es éste el objetivo inmediato que tiene delante cuando aventura su capital en la producción.
En lo que concierne a la posibilidad formal de la crisis no hay diferencia entre la producción simple de mercancías y el capitalismo. Cualquier interrupción en el proceso de la circulación, cualquier retención del poder de compra respecto del mercado, puede iniciar una contracción en el proceso de la circulación, que dará origen al fenómeno de la sobreproducción y que pronto se reflejará en un descenso de la producción misma. Pero hay una gran diferencia, la de que mientras antes era difícil advertir lo que podría iniciar tal contracción, ahora es claro de todos modos que si algo le ocurre a la tasa de ganancia, el capitalista reconsiderará inmediatamente la conveniencia de lanzar su D a la circulación.
Si la tasa de ganancia desaparece o se vuelve negativo, el incentivo de la producción capitalista dejará de existir. Los capitalistas retirarán su capital, se reducirá la circulación y comenzará una crisis seguida de sobreproducción. Este es un caso extremo como resultado de una crisis particularmente severa como una depresión y difícilmente pueda usarse para explicar el comienzo de la crisis.
Un descenso en la tasa de ganancia por debajo del nivel ordinario, pero que siempre permanece positiva, de modo que el factor que da motivo a la producción capitalista no sea nunca eliminado, también dará una reducción de las operaciones de los capitalistas, puesto que los induce a los capitalistas a retener su capital en forma de dinero, esperando la vuelta de condiciones más favorables. En esta forma se rompe la continuidad del proceso de la circulación y se precipita la crisis y sobreproducción. La crisis y la depresión forman parte del mecanismo por el cual la tasa de la ganancia es restituida completa o parcialmente a su nivel previo.
La moderna teoría del ciclo económico ha llegado a una conclusión muy similar a la posición marxista. Para los teóricos modernos, la clase capitalista se divide en dos secciones, la de los empresarios que organizan y dirigen los procesos de la producción, y la de los poseedores de capital en dinero, que suministran bajo la forma de préstamos a interés los fondos que los empresarios necesitan para sus operaciones. Tan pronto la tasa de la ganancia cae por debajo del tipo de interés, el empresario no tiene ya motivo para invertir; la circulación se interrumpe y sobreviene la crisis.
Por otra parte, antes que prestar su capital a los empresarios a tipos inferiores, los capitalistas prefieren conservarlo en forma de dinero hasta que la demanda de préstamos hubiese llegado a los tipos previos a la caída o tal vez aun más altos tipos.
Se advierte, que la negativa de los capitalistas poseedores del dinero a prestar a los empresarios, a tipos de interés inferiores al que se considera normal o común, es esencialmente el mismo fenómeno que la negativa de los capitalistas empresarios a invertir cuando la tasa de la ganancia desciende más allá de su nivel ordinario. La clase capitalista en su conjunto restringe sus actividades de inversión cuando la tasa del beneficio sobre el capital cae por debajo de cierto nivel que es más o menos preciso en cualquier tiempo y lugar particulares. La formulación marxista enfatiza que este tipo de conducta proviene de las características más fundamentales de la producción capitalista y no de la forma particular en que la oferta y el empleo de los capitales están organizados.
La producción capitalista seguirá sujeta a las crisis provocadas por las fluctuaciones en la tasa de la ganancia aunque existan intromisiones en el sistema monetario.
- Los dos tipos de crisis
El proceso de la acumulación de capital lleva consigo una tendencia de la tasa de la ganancia a descender. Si esta tendencia no se elimina constante y gradualmente, parece claro que el resultado pueden ser las crisis llamadas "crisis relacionadas con la tendencia descendente de la tasa de la ganancia".
Sin embargo, existe otro tipo de crisis llamada "crisis de realización" en la que si se produce demasiado de una mercancía, el precio de mercado cae por debajo del valor, y la ganancia se reduce o desaparece. Si esto ocurre en un número suficiente de industrias al mismo tiempo, el resultado es un descenso general en la tasa de la ganancia, seguido de una crisis. La dificultad esencial es la de realizar el valor que está ya incorporado en las mercancías acabadas.
Es importante advertir la diferencia entre las crisis relacionadas con la tendencia descendente de la tasa de la ganancia y las crisis de realización. En un caso tenemos que ver con movimientos en la tasa de la plusvalía y en la composición del capital, quedando intacto el sistema del valor; en el otro, tenemos que ver con fuerzas todavía no especificadas que tienden a crear un déficit general en la demanda efectiva de mercancías para comprarlas todas con una tasa de la ganancia satisfactoria. El punto de partida de la crisis es en ambos casos un descenso de la tasa de la ganancia; pero lo que está detrás del descenso en la tasa de la ganancia en un caso, requiere un análisis muy diferente del que requiere lo que está detrás del descenso en la tasa de la ganancia del otro.
Las crisis son fenómenos extraordinariamente complicados.
- La producción simple de mercancías y las crisis
En la historia de la civilización la introducción del dinero representó un gran paso adelante. Ahorra mucho tiempo y resulta posible la verdadera especialización, que es la base de la productividad incrementada. Sin embargo, esto lleva consigo la posibilidad de una crisis de índole tal que sería inconcebible en una economía más simple. Y esto es así porque una interrupción en el proceso de circulación, que está condicionado por la separación de la compra y la venta, puede extenderse desde su punto de origen hasta afectar a toda la economía. Aparece entonces la crisis, en la que coinciden existencias de mercancías invendibles y necesidades insatisfechas. Cada productor ha producido más de lo que puede vender por lo que encontramos una crisis de sobreproducción, pero la sobreproducción no es la causa de la crisis; por el contrario, es obvio que la sobreproducción es el resultado de la crisis.
La causa ha de buscarse en las circunstancias que llevaron a interrumpirse el proceso de circulación. El atesoramiento, basado en la sed de oro del avaro, es una explicación concebible de una crisis como la descrita, pero éste, como un fin en sí mismo es mucho más común en condiciones próximas a la producción simple de mercancías, que en sociedades más avanzadas. El atesoramiento, tiene lugar usualmente de modo gradual y en un largo período de tiempo; por lo que, las crisis son posibles pero más bien improbables, o cuando mucho accidentales, bajo la producción simple de mercancías. La circulación de MERCANCÍAS-DINERO-MERCANCÍAS (M-D-M), lleva en sí las posibilidades de una crisis, pero al mismo tiempo significa producción para el consumo; y puesto que el consumo es fundamentalmente un proceso continuo, hay pocas razones para esperar que las posibilidades se conviertan en hechos.
- La ley de Say
Los economistas clásicos mostraron su falta de perspectiva histórica en su constante incapacidad para distinguir entre producción simple de mercancías y producción capitalista, generalizando los teoremas elaborados de la producción simple de mercancías a la producción capitalista.
Uno de los ejemplos más claros de lo dicho es la "Ley de los mercados de Say" que sostiene que a una venta sigue invariablemente una compra por igual cantidad, por lo que no puede interrumpirse la circulación M-D-M, y, por tanto, no puede haber crisis ni sobreproducción.
La tesis correcta de que las crisis y la sobreproducción son improbables bajo la producción simple de mercancías, se convierte en la tesis falsa de que las crisis y la sobreproducción son imposibles en cualesquiera circunstancias.
Aceptando la ley de Say, los economistas clásicos, cerraron el camino a una teoría de las crisis; como resultado, sus contribuciones a la materia fueron fragmentarias, inconexas y de escaso valor permanente. Nadie advirtió esto más claramente que Marx, y, por lo mismo, dedicó mucha atención a una crítica detallada de la ley de Say.
La venta y la compra están separadas en el tiempo y en el espacio. El dinero es el medio por el cual se divide en dos transacciones separadas y distintas, la venta y la compra. Si uno vende y deja de comprar el resultado es la crisis y la sobreproducción.
- El capitalismo y las crisis
La forma de circulación M-D-M, que es característica de la producción simple de mercancías, se convierte bajo el capitalismo en D-M-D'.
El fundamento racional de M-D-M es claro. En lo que concierne al valor de cambio, la M al comienzo y la M al final son idénticas. Desde el punto de vista del valor de uso, sin embargo, la primera M no posee ninguno para su productor, o en todo caso, sólo un pequeño valor de uso, en tanto que la segunda M se desea porque su valor de uso es mayor. El propósito del cambio es la adquisición de valor de uso y no el aumento del valor de cambio. La producción simple de mercancías es producción para el consumo, y esto es lo que explica la improbabilidad de las crisis y de la sobreproducción en las condiciones de la producción simple de mercancías.
D-M-D', la forma dominante de la circulación bajo el capitalismo, es por completo diferente. El capitalista inicia su carrera con dinero (D) en cantidad suficiente para funcionar efectivamente como capital; lanza éste a la circulación, a cambio de fuerza de trabajo y medios de producción (C); finalmente, después de cumplido un proceso de producción reaparece en el mercado con mercancías que transforma de nuevo en dinero (D'). Tanto la D al principio como la D' al final representan un valor de cambio; ninguna de ellas posee valor de uso. Todo el proceso carecerá de sentido a menos de que haya una diferencia cuantitativa entre D y D'.
La diferencia entre el avaro de la producción simple de mercancías y el capitalista es que aunque ambos puedan compartir la pasión por la riqueza en abstracto, el primero la satisface retirando dinero de la circulación, en tanto que el segundo devuelve constantemente su dinero a la circulación, y en esa forma cambia el carácter del proceso mismo de la circulación. El capitalismo es producción para obtener ganancia, y esto explica por qué el capitalismo es peculiarmente susceptible a las crisis y a la sobreproducción.
Para la gran mayoría de la gente, para los trabajadores, la circulación sigue tomando la forma M-D-M cuyo objetivo es un aumento del valor de uso. D-M-D' es tan extraña al obrero como a los simples productores de mercancías. Es erróneo describir al obrero como dominado por el móvil de la ganancia. El obrero es estimulado por un deseo de valores de uso, y lo que parece ser "acumulación" en los obreros (mediante bancos de ahorro, etc.) tiene poco de común con la acumulación del capitalista. Proviene de la necesidad que tiene el obrero de tratar de asegurarse una afluencia de valores de uso para sí y para su familia cuando su fuerza de trabajo no sea ya vendible.
La diferencia de conducta y de motivos entre el capitalista y el obrero proviene de la diferencia entre D-M-D' y M-D-M. Por no hacer esta distinción, la economía política ortodoxa ha caído con frecuencia en uno u otro de dos errores opuestos: el error de suponer que bajo el capitalismo cada uno es impulsado por el deseo de obtener ganancias, o el error de suponer que cada uno se interesa solamente en los valores de uso y que todo ahorro debe considerarse a la luz de una redistribución del ingreso a través del tiempo.
El capitalista está interesado en elevar al máximo su tasa de la ganancia, que es éste el objetivo inmediato que tiene delante cuando aventura su capital en la producción.
En lo que concierne a la posibilidad formal de la crisis no hay diferencia entre la producción simple de mercancías y el capitalismo. Cualquier interrupción en el proceso de la circulación, cualquier retención del poder de compra respecto del mercado, puede iniciar una contracción en el proceso de la circulación, que dará origen al fenómeno de la sobreproducción y que pronto se reflejará en un descenso de la producción misma. Pero hay una gran diferencia, la de que mientras antes era difícil advertir lo que podría iniciar tal contracción, ahora es claro de todos modos que si algo le ocurre a la tasa de ganancia, el capitalista reconsiderará inmediatamente la conveniencia de lanzar su D a la circulación.
Si la tasa de ganancia desaparece o se vuelve negativo, el incentivo de la producción capitalista dejará de existir. Los capitalistas retirarán su capital, se reducirá la circulación y comenzará una crisis seguida de sobreproducción. Este es un caso extremo como resultado de una crisis particularmente severa como una depresión y difícilmente pueda usarse para explicar el comienzo de la crisis.
Un descenso en la tasa de ganancia por debajo del nivel ordinario, pero que siempre permanece positiva, de modo que el factor que da motivo a la producción capitalista no sea nunca eliminado, también dará una reducción de las operaciones de los capitalistas, puesto que los induce a los capitalistas a retener su capital en forma de dinero, esperando la vuelta de condiciones más favorables. En esta forma se rompe la continuidad del proceso de la circulación y se precipita la crisis y sobreproducción. La crisis y la depresión forman parte del mecanismo por el cual la tasa de la ganancia es restituida completa o parcialmente a su nivel previo.
La moderna teoría del ciclo económico ha llegado a una conclusión muy similar a la posición marxista. Para los teóricos modernos, la clase capitalista se divide en dos secciones, la de los empresarios que organizan y dirigen los procesos de la producción, y la de los poseedores de capital en dinero, que suministran bajo la forma de préstamos a interés los fondos que los empresarios necesitan para sus operaciones. Tan pronto la tasa de la ganancia cae por debajo del tipo de interés, el empresario no tiene ya motivo para invertir; la circulación se interrumpe y sobreviene la crisis.
Por otra parte, antes que prestar su capital a los empresarios a tipos inferiores, los capitalistas prefieren conservarlo en forma de dinero hasta que la demanda de préstamos hubiese llegado a los tipos previos a la caída o tal vez aun más altos tipos.
Se advierte, que la negativa de los capitalistas poseedores del dinero a prestar a los empresarios, a tipos de interés inferiores al que se considera normal o común, es esencialmente el mismo fenómeno que la negativa de los capitalistas empresarios a invertir cuando la tasa de la ganancia desciende más allá de su nivel ordinario. La clase capitalista en su conjunto restringe sus actividades de inversión cuando la tasa del beneficio sobre el capital cae por debajo de cierto nivel que es más o menos preciso en cualquier tiempo y lugar particulares. La formulación marxista enfatiza que este tipo de conducta proviene de las características más fundamentales de la producción capitalista y no de la forma particular en que la oferta y el empleo de los capitales están organizados.
La producción capitalista seguirá sujeta a las crisis provocadas por las fluctuaciones en la tasa de la ganancia aunque existan intromisiones en el sistema monetario.
- Los dos tipos de crisis
El proceso de la acumulación de capital lleva consigo una tendencia de la tasa de la ganancia a descender. Si esta tendencia no se elimina constante y gradualmente, parece claro que el resultado pueden ser las crisis llamadas "crisis relacionadas con la tendencia descendente de la tasa de la ganancia".
Sin embargo, existe otro tipo de crisis llamada "crisis de realización" en la que si se produce demasiado de una mercancía, el precio de mercado cae por debajo del valor, y la ganancia se reduce o desaparece. Si esto ocurre en un número suficiente de industrias al mismo tiempo, el resultado es un descenso general en la tasa de la ganancia, seguido de una crisis. La dificultad esencial es la de realizar el valor que está ya incorporado en las mercancías acabadas.
Es importante advertir la diferencia entre las crisis relacionadas con la tendencia descendente de la tasa de la ganancia y las crisis de realización. En un caso tenemos que ver con movimientos en la tasa de la plusvalía y en la composición del capital, quedando intacto el sistema del valor; en el otro, tenemos que ver con fuerzas todavía no especificadas que tienden a crear un déficit general en la demanda efectiva de mercancías para comprarlas todas con una tasa de la ganancia satisfactoria. El punto de partida de la crisis es en ambos casos un descenso de la tasa de la ganancia; pero lo que está detrás del descenso en la tasa de la ganancia en un caso, requiere un análisis muy diferente del que requiere lo que está detrás del descenso en la tasa de la ganancia del otro.
SWEEZY - CAPITULO 6
La Tendencia Descendente de la Tasa de la Ganancia - Sweezy
- La formulación de la ley por Marx
La acumulación de capital va acompañada por una mecanización progresiva del proceso de producción. La misma cantidad de trabajo, operando con equipo más perfeccionado y eficiente, puede elaborar más materiales y rendir un volumen cada vez mayor de productos acabados. Ello quiere decir que la productividad del trabajo crece de continuo, pero también que la composición orgánica del capital (la proporción del desembolso del capitalista en materiales y maquinaria con respecto al desembolso total) exhibe también un curso ascendente sostenido. De esto, derivó Marx su famosa "ley de la tendencia descendente de la tasa de la ganancia".
La Teoría de la Ley de Marx demostraba que ciertos obstáculos internos se oponían al desarrollo indefinido de la producción capitalista. Por una parte, una composición orgánica ascendente del capital es la expresión de la creciente productividad del trabajo; por otra parte, la tasa descendente de la ganancia que la acompaña tiene que cerrar al fin los cauces de la iniciativa capitalista.
- Las causas contrarrestantes
Marx enumera seis causas contrarrestantes que contrarrestan y anulan la ley general de la tasa descendente de la ganancia. La sexta, se relaciona en realidad con la forma de calcular la tasa de la ganancia, y no la examinaremos aquí. El resto pueden ser clasificadas según su efecto sea mantener a la baja la composición orgánica del capital (Abaratamiento de los Elementos del Capital Constante) o elevar la tasa de la plusvalía (Aumento de la Intensidad de Explotación, la Depresión de los Salarios más Abajo de su Valor y la Sobrepoblación Relativa). La causa del Comercio Exterior, entra en ambos grupos:
1. Abaratamiento de los elementos del capital constante. El uso creciente de maquinaria, elevando la productividad del trabajo, disminuye el valor por unidad del capital constante, es decir, un aumento dado en la composición orgánica del capital, haciendo bajar el valor del capital constante, actúa en cierta medida como su propio correctivo.
2. Aumento de la intensidad de explotación. Se trata de la prolongación de la jornada de trabajo y en lo que hoy se llamaría "acelerar" y "estirar". La prolongación de la jornada de trabajo eleva directamente la tasa de la plusvalía, aumentando la cantidad de trabajo excedente sin afectar la de trabajo necesario. El acelerar y estirar, eleva la tasa de la plusvalía haciendo entrar el trabajo necesario en un tiempo más corto y dejando así una parte mayor de la jornada de trabajo no alterada para el trabajo excedente. Estos métodos son recursos adoptados por los capitalistas para compensar una tasa descendente de la ganancia.
3. Depresión de los salarios más abajo de su valor. Es la práctica de reducción de salarios, que los capitalistas están dispuestos a adoptar cada vez que pueden.
4. Sobrepoblación relativa. El uso creciente de maquinaria, que significa una más alta composición orgánica del capital, deja libres a cierto número de trabajadores y crea así la sobrepoblación relativa, que deprimen, mediante la competencia con la fuerza de trabajo activa en el mercado de trabajo, la tasa de los salarios, y elevan por este medio la tasa de la plusvalía. Además Marx apunta que la existencia de trabajadores ocupados conduce a la instalación de nuevas industrias con una composición orgánica relativamente baja y, por tanto, con una tasa de la ganancia relativamente alta que hacen subir la tasa de la ganancia general.
5. Comercio exterior. Hace posible adquirir materias primas y artículos necesarios para la vida, más baratos que si se produjeran en el país. Esto hace que se eleve la tasa de la ganancia elevando la tasa de la plusvalía y reduciendo el valor del capital constante.
- Una crítica de la ley
La ley de la tendencia descendente de la tasa de la ganancia ha sido objeto de numerosas críticas, lo mismo de partidarios que de oponentes de Marx.
En primer lugar, la productividad ascendente tiende a llevar consigo una tasa más alta de la plusvalía. Un ascenso en la composición orgánica del capital significa necesariamente un aumento en la productividad del trabajo, y Marx mismo nos dice que una más alta productividad va invariablemente acompañada por una tasa más alta de la plusvalía.
La tasa de la ganancia bajará si el porcentaje de aumento en la tasa de la plusvalía es menor que el porcentaje de disminución en la proporción del capital variable con respecto al capital total (1-composición orgánica del capital). Cuando la composición orgánica del capital aumenta, la proporción del capital variable con respecto al capital total disminuye.
Marx consideraba los cambios en la tasa de la plusvalía como una causa contrarrestante pensando que los cambios en la composición orgánica del capital deben ser de fijo enormes como para sobrepujar en mucho a cualquier posible efecto compensatorio de los cambios en la tasa de la plusvalía. Sin embargo Sweezy cree que tal opinión es insostenible puesto que la composición orgánica del capital es una expresión de valor; y debido a la productividad del trabajo en ascenso constante, el crecimiento en el volumen de maquinaria y materiales por obrero no debe considerarse como un índice del cambio en la composición orgánica del capital. La impresión general de la rapidez del crecimiento de la composición orgánica del capital parece ser considerablemente exagerada.
Es dudoso que tenga algún objeto útil el intento de conservar la distinción implícita de Marx entre el ascenso primitivo en la composición orgánica y la baja contrarrestante (pero más pequeña) debida al abaratamiento de los elementos del capital constante. Todo lo que puede observarse en todo caso es el cambio neto en la composición orgánica que es resultante de ambas fuerzas. No hay ninguna suposición general de que los cambios en la composición orgánica del capital serán relativamente tan superiores a los cambios en la tasa de la plusvalía que los primeros dominarán la los movimientos en la tasa de la ganancia. Por esta razón, la formulación de la ley de la tendencia descendente de la tasa de la ganancia por Marx no es muy convincente. Al mismo tiempo podemos advertir que los intentos hechos para demostrar que una composición orgánica ascendente del capital debe ser acompañada por una tasa ascendente de la ganancia tampoco son convincentes.
Esto no significa que no haya ninguna tendencia de la tasa de la ganancia a descender. No sólo Marx, sino los teóricos clásicos y los teóricos modernos también, todos han considerado una tendencia descendente de la tasa de la ganancia como un rasgo básico del capitalismo. Lo que pretende Sweezy es manifestar que no es posible demostrar una tendencia descendente de la tasa de la ganancia comenzando el análisis por la composición orgánica ascendente del capital. La misma composición orgánica ascendente del capital no es sino un eslabón de una cadena causal más larga de influencias que actúan sobre la tasa de la ganancia. Tras de la composición orgánica ascendente del capital está el proceso de la acumulación de capital, y es aquí donde debemos buscar las fuerzas que tienden a deprimir la tasa de la ganancia, debido a que tomada en sí misma, la acumulación de capital actúa para aumentar la demanda de salarios y que si los demás factores no cambian, tal elevación de los salarios conduce a una reducción en la tasa de la plusvalía, que a su vez se expresa en un descenso en la tasa de la ganancia. Mediante la introducción de maquinaria y ortos recursos para economizar trabajo, procuran mantener la tasa de la ganancia en su nivel anterior y aun elevarla por encima de él. Es aquí donde la composición orgánica ascendente del capital entra en el cuadro. El aumento en la composición orgánica del capital tenderá a restablecer la tasa de la plusvalía.
Por último, existen otras fuerzas, además de las mencionadas, que pueden ser clasificadas en aquellas que tienden a deprimir la tasa de la ganancia y aquellas que tienden a elevarla. Entre las fuerzas tendientes a deprimir la tasa de la ganancia podemos mencionar, los sindicatos, y la acción del Estado en beneficio de los trabajadores; entre las fuerzas tendientes a elevar la tasa de la ganancia podemos mencionar, las organizaciones patronales, la exportación del capital, la formación de monopolios, y la acción del Estado en beneficio del capital.
- Sindicatos: La sobrepoblación relativa es el obstáculo más importante que impide a los trabajadores participar de las ventajas del desarrollo industrial. Para vencer este obstáculo los obreros se agrupan en sindicatos, asegurándose hasta donde es posible, el control de la oferta de fuerza de trabajo. Los sindicatos son así el instrumento más importante con que los obreros procuran mejorar sus condiciones bajo la producción capitalista, deprimiendo así la tasa de la ganancia.
- Acción del Estado en beneficio de los trabajadores: Suele tomar muchas formas: la limitación legal de la jornada de trabajo, el seguro contra el desempleo, etc. La primera reduce la tasa de la plusvalía y la segunda ayudan a los trabajadores en sus esfuerzos por mantener los niveles del salario, deprimiendo ambas, la tasa de la ganancia.
- Organizaciones patronales: Actúan para mejorar la posición contractual del capital frente al trabajo.
- Exportación del capital: Actúa para mitigar la presión sobre el mercado de trabajo doméstico, y en esta forma impide que la acumulación tenga todo su efecto depresivo sobre la tasa de la ganancia.
- Formación de monopolios: Los capitalistas individuales crean monopolios con la esperanza de mejorar su propia tasa de la ganancia. Más aun, el resultado puede ser una elevación de la tasa de la ganancia general.
- Acción del Estado en beneficio del capital: Se trata, por ejemplo, de las tarifas protectoras.
Todo esto demuestra que una gran variedad de fuerzas dispares y aparentemente sin relación unas con otras tienen un foco común en sus efectos sobre la tasa de la ganancia.
- La formulación de la ley por Marx
La acumulación de capital va acompañada por una mecanización progresiva del proceso de producción. La misma cantidad de trabajo, operando con equipo más perfeccionado y eficiente, puede elaborar más materiales y rendir un volumen cada vez mayor de productos acabados. Ello quiere decir que la productividad del trabajo crece de continuo, pero también que la composición orgánica del capital (la proporción del desembolso del capitalista en materiales y maquinaria con respecto al desembolso total) exhibe también un curso ascendente sostenido. De esto, derivó Marx su famosa "ley de la tendencia descendente de la tasa de la ganancia".
La Teoría de la Ley de Marx demostraba que ciertos obstáculos internos se oponían al desarrollo indefinido de la producción capitalista. Por una parte, una composición orgánica ascendente del capital es la expresión de la creciente productividad del trabajo; por otra parte, la tasa descendente de la ganancia que la acompaña tiene que cerrar al fin los cauces de la iniciativa capitalista.
- Las causas contrarrestantes
Marx enumera seis causas contrarrestantes que contrarrestan y anulan la ley general de la tasa descendente de la ganancia. La sexta, se relaciona en realidad con la forma de calcular la tasa de la ganancia, y no la examinaremos aquí. El resto pueden ser clasificadas según su efecto sea mantener a la baja la composición orgánica del capital (Abaratamiento de los Elementos del Capital Constante) o elevar la tasa de la plusvalía (Aumento de la Intensidad de Explotación, la Depresión de los Salarios más Abajo de su Valor y la Sobrepoblación Relativa). La causa del Comercio Exterior, entra en ambos grupos:
1. Abaratamiento de los elementos del capital constante. El uso creciente de maquinaria, elevando la productividad del trabajo, disminuye el valor por unidad del capital constante, es decir, un aumento dado en la composición orgánica del capital, haciendo bajar el valor del capital constante, actúa en cierta medida como su propio correctivo.
2. Aumento de la intensidad de explotación. Se trata de la prolongación de la jornada de trabajo y en lo que hoy se llamaría "acelerar" y "estirar". La prolongación de la jornada de trabajo eleva directamente la tasa de la plusvalía, aumentando la cantidad de trabajo excedente sin afectar la de trabajo necesario. El acelerar y estirar, eleva la tasa de la plusvalía haciendo entrar el trabajo necesario en un tiempo más corto y dejando así una parte mayor de la jornada de trabajo no alterada para el trabajo excedente. Estos métodos son recursos adoptados por los capitalistas para compensar una tasa descendente de la ganancia.
3. Depresión de los salarios más abajo de su valor. Es la práctica de reducción de salarios, que los capitalistas están dispuestos a adoptar cada vez que pueden.
4. Sobrepoblación relativa. El uso creciente de maquinaria, que significa una más alta composición orgánica del capital, deja libres a cierto número de trabajadores y crea así la sobrepoblación relativa, que deprimen, mediante la competencia con la fuerza de trabajo activa en el mercado de trabajo, la tasa de los salarios, y elevan por este medio la tasa de la plusvalía. Además Marx apunta que la existencia de trabajadores ocupados conduce a la instalación de nuevas industrias con una composición orgánica relativamente baja y, por tanto, con una tasa de la ganancia relativamente alta que hacen subir la tasa de la ganancia general.
5. Comercio exterior. Hace posible adquirir materias primas y artículos necesarios para la vida, más baratos que si se produjeran en el país. Esto hace que se eleve la tasa de la ganancia elevando la tasa de la plusvalía y reduciendo el valor del capital constante.
- Una crítica de la ley
La ley de la tendencia descendente de la tasa de la ganancia ha sido objeto de numerosas críticas, lo mismo de partidarios que de oponentes de Marx.
En primer lugar, la productividad ascendente tiende a llevar consigo una tasa más alta de la plusvalía. Un ascenso en la composición orgánica del capital significa necesariamente un aumento en la productividad del trabajo, y Marx mismo nos dice que una más alta productividad va invariablemente acompañada por una tasa más alta de la plusvalía.
La tasa de la ganancia bajará si el porcentaje de aumento en la tasa de la plusvalía es menor que el porcentaje de disminución en la proporción del capital variable con respecto al capital total (1-composición orgánica del capital). Cuando la composición orgánica del capital aumenta, la proporción del capital variable con respecto al capital total disminuye.
Marx consideraba los cambios en la tasa de la plusvalía como una causa contrarrestante pensando que los cambios en la composición orgánica del capital deben ser de fijo enormes como para sobrepujar en mucho a cualquier posible efecto compensatorio de los cambios en la tasa de la plusvalía. Sin embargo Sweezy cree que tal opinión es insostenible puesto que la composición orgánica del capital es una expresión de valor; y debido a la productividad del trabajo en ascenso constante, el crecimiento en el volumen de maquinaria y materiales por obrero no debe considerarse como un índice del cambio en la composición orgánica del capital. La impresión general de la rapidez del crecimiento de la composición orgánica del capital parece ser considerablemente exagerada.
Es dudoso que tenga algún objeto útil el intento de conservar la distinción implícita de Marx entre el ascenso primitivo en la composición orgánica y la baja contrarrestante (pero más pequeña) debida al abaratamiento de los elementos del capital constante. Todo lo que puede observarse en todo caso es el cambio neto en la composición orgánica que es resultante de ambas fuerzas. No hay ninguna suposición general de que los cambios en la composición orgánica del capital serán relativamente tan superiores a los cambios en la tasa de la plusvalía que los primeros dominarán la los movimientos en la tasa de la ganancia. Por esta razón, la formulación de la ley de la tendencia descendente de la tasa de la ganancia por Marx no es muy convincente. Al mismo tiempo podemos advertir que los intentos hechos para demostrar que una composición orgánica ascendente del capital debe ser acompañada por una tasa ascendente de la ganancia tampoco son convincentes.
Esto no significa que no haya ninguna tendencia de la tasa de la ganancia a descender. No sólo Marx, sino los teóricos clásicos y los teóricos modernos también, todos han considerado una tendencia descendente de la tasa de la ganancia como un rasgo básico del capitalismo. Lo que pretende Sweezy es manifestar que no es posible demostrar una tendencia descendente de la tasa de la ganancia comenzando el análisis por la composición orgánica ascendente del capital. La misma composición orgánica ascendente del capital no es sino un eslabón de una cadena causal más larga de influencias que actúan sobre la tasa de la ganancia. Tras de la composición orgánica ascendente del capital está el proceso de la acumulación de capital, y es aquí donde debemos buscar las fuerzas que tienden a deprimir la tasa de la ganancia, debido a que tomada en sí misma, la acumulación de capital actúa para aumentar la demanda de salarios y que si los demás factores no cambian, tal elevación de los salarios conduce a una reducción en la tasa de la plusvalía, que a su vez se expresa en un descenso en la tasa de la ganancia. Mediante la introducción de maquinaria y ortos recursos para economizar trabajo, procuran mantener la tasa de la ganancia en su nivel anterior y aun elevarla por encima de él. Es aquí donde la composición orgánica ascendente del capital entra en el cuadro. El aumento en la composición orgánica del capital tenderá a restablecer la tasa de la plusvalía.
Por último, existen otras fuerzas, además de las mencionadas, que pueden ser clasificadas en aquellas que tienden a deprimir la tasa de la ganancia y aquellas que tienden a elevarla. Entre las fuerzas tendientes a deprimir la tasa de la ganancia podemos mencionar, los sindicatos, y la acción del Estado en beneficio de los trabajadores; entre las fuerzas tendientes a elevar la tasa de la ganancia podemos mencionar, las organizaciones patronales, la exportación del capital, la formación de monopolios, y la acción del Estado en beneficio del capital.
- Sindicatos: La sobrepoblación relativa es el obstáculo más importante que impide a los trabajadores participar de las ventajas del desarrollo industrial. Para vencer este obstáculo los obreros se agrupan en sindicatos, asegurándose hasta donde es posible, el control de la oferta de fuerza de trabajo. Los sindicatos son así el instrumento más importante con que los obreros procuran mejorar sus condiciones bajo la producción capitalista, deprimiendo así la tasa de la ganancia.
- Acción del Estado en beneficio de los trabajadores: Suele tomar muchas formas: la limitación legal de la jornada de trabajo, el seguro contra el desempleo, etc. La primera reduce la tasa de la plusvalía y la segunda ayudan a los trabajadores en sus esfuerzos por mantener los niveles del salario, deprimiendo ambas, la tasa de la ganancia.
- Organizaciones patronales: Actúan para mejorar la posición contractual del capital frente al trabajo.
- Exportación del capital: Actúa para mitigar la presión sobre el mercado de trabajo doméstico, y en esta forma impide que la acumulación tenga todo su efecto depresivo sobre la tasa de la ganancia.
- Formación de monopolios: Los capitalistas individuales crean monopolios con la esperanza de mejorar su propia tasa de la ganancia. Más aun, el resultado puede ser una elevación de la tasa de la ganancia general.
- Acción del Estado en beneficio del capital: Se trata, por ejemplo, de las tarifas protectoras.
Todo esto demuestra que una gran variedad de fuerzas dispares y aparentemente sin relación unas con otras tienen un foco común en sus efectos sobre la tasa de la ganancia.
SWEEZY - CAPITULO 5
La Reproducción Simple
El autor cuando habla del concepto de La Reproducción Simple, se refiere a un sistema capitalista que conserva indefinidamente las mismas dimensiones y las mismas proporciones entre sus diversas partes. Es necesario para su cumplimiento que los capitalistas repongan cada año el capital gastado o usado y empleen toda su plusvalía en el consumo; y que los obreros gasten todo su salario en el consumo.
La producción se divide en dos amplias categorías:
- Producción total de medios de producción
- Producción total de artículos de consumo.
Ambas, tomadas en su conjunto, constituyen la suma de la oferta social de mercancías.
El ingreso, por otra parte, podemos decir que se divide en tres categorías:
- El ingreso del capitalista que éste debe gastar en medios de producción si ha de mantener su posición como capitalista.
- El ingreso del capitalista que éste es libre de gastar en el consumo, (plusvalía).
- El ingreso del trabajador, (salario).
Las raíces de la acumulación
Proceso conocido como acumulación del capital; constituye la fuerza motriz del desarrollo capitalista, la Reproducción Simple implica la abstracción de lo más esencial en el capitalista. Convertir una parte de su plusvalía en el capital adicional. Su capital acrecentado le permite entonces apropiarse aún más plusvalía, que a su vez convierte en capital adicional, y así sucesivamente.
El capital tiene una sola cualidad, la de poseer magnitud, y de aquí se sigue que un capitalista puede distinguirse de otro solamente por la magnitud del capital que representa. El propietario de una gran cantidad de capital ocupa un puesto más alto en la escala social que el propietario de una cantidad pequeña; posición, prestigio y poder se reducen a la vara de medir cuantitativa de pesos y centavos. El éxito en la sociedad capitalista, por lo tanto, consiste en aumentar el capital propio. Es interesante comparar las ideas de Marx sobre los motivos de la acumulación y el consumo de los capitalistas con las teorías contemporáneas ortodoxas que ponen el acento en la “abstinencia” y la “espera”.
Según la teoría de la abstinencia, es penoso para el capitalista “abstenerse” de consumir a efecto de acumular, y, por lo tanto, el interés del capital debe considerarse como el necesario galardón de tal abstinencia. Contra esto Marx sustenta la opinión de que acumular capital, es decir, acrecentar la riqueza propia, es un fin positivo y lleva consigo, tanto como el consumo, ciertos “placeres”.Los capitalistas quieren a la vez acumular y consumir; cuando hacen lo uno ello puede considerarse como abstinencia de lo otro.
La acumulación y el valor de la fuerza de trabajo: Planteamiento del problema
“La fuerza de trabajo no es una mercancía ordinaria”. No hay capitalista que pueda dedicarse a producir fuerza de trabajo en caso de que suba el precio de ésta; en realidad, no hay ninguna “industria de fuerza de trabajo”. Sólo es una sociedad esclavista. Bajo el capitalismo, en general, el mecanismo equilibrador de la oferta y la demanda está ausente en el caso de la fuerza de trabajo.
Tan pronto se toma en cuenta la acumulación, eleva la demanda de fuerza de trabajo y no es ya lícito suponer la igualdad entre los salarios y el valor de la fuerza de trabajo. Para Sweezy, el mecanismo necesario para asegurar el que los salarios permanezcan más o menos al nivel convencional de subsistencia, reside en una teoría de la población.
La solución de Marx: El ejército de reserva de trabajo
Marx estaba, bien enterado de la tendencia de los salarios a subir bajo el impacto de la acumulación de capital. Estaba completamente seguro de que tal elevación de salarios “no puede nunca alcanzar el punto en que amenace al sistema mismo”.La solución de Marx a este problema gira alrededor de su famoso concepto del “ejército de reserva del trabajo”, o como también lo llamó, la “población excedente relativa”. El ejército de reserva consiste de obreros desocupados que, mediante su competencia activa en el mercado de trabajo, ejercen una presión constante: hacia abajo, en el nivel del salario.
El autor cuando habla del concepto de La Reproducción Simple, se refiere a un sistema capitalista que conserva indefinidamente las mismas dimensiones y las mismas proporciones entre sus diversas partes. Es necesario para su cumplimiento que los capitalistas repongan cada año el capital gastado o usado y empleen toda su plusvalía en el consumo; y que los obreros gasten todo su salario en el consumo.
La producción se divide en dos amplias categorías:
- Producción total de medios de producción
- Producción total de artículos de consumo.
Ambas, tomadas en su conjunto, constituyen la suma de la oferta social de mercancías.
El ingreso, por otra parte, podemos decir que se divide en tres categorías:
- El ingreso del capitalista que éste debe gastar en medios de producción si ha de mantener su posición como capitalista.
- El ingreso del capitalista que éste es libre de gastar en el consumo, (plusvalía).
- El ingreso del trabajador, (salario).
Las raíces de la acumulación
Proceso conocido como acumulación del capital; constituye la fuerza motriz del desarrollo capitalista, la Reproducción Simple implica la abstracción de lo más esencial en el capitalista. Convertir una parte de su plusvalía en el capital adicional. Su capital acrecentado le permite entonces apropiarse aún más plusvalía, que a su vez convierte en capital adicional, y así sucesivamente.
El capital tiene una sola cualidad, la de poseer magnitud, y de aquí se sigue que un capitalista puede distinguirse de otro solamente por la magnitud del capital que representa. El propietario de una gran cantidad de capital ocupa un puesto más alto en la escala social que el propietario de una cantidad pequeña; posición, prestigio y poder se reducen a la vara de medir cuantitativa de pesos y centavos. El éxito en la sociedad capitalista, por lo tanto, consiste en aumentar el capital propio. Es interesante comparar las ideas de Marx sobre los motivos de la acumulación y el consumo de los capitalistas con las teorías contemporáneas ortodoxas que ponen el acento en la “abstinencia” y la “espera”.
Según la teoría de la abstinencia, es penoso para el capitalista “abstenerse” de consumir a efecto de acumular, y, por lo tanto, el interés del capital debe considerarse como el necesario galardón de tal abstinencia. Contra esto Marx sustenta la opinión de que acumular capital, es decir, acrecentar la riqueza propia, es un fin positivo y lleva consigo, tanto como el consumo, ciertos “placeres”.Los capitalistas quieren a la vez acumular y consumir; cuando hacen lo uno ello puede considerarse como abstinencia de lo otro.
La acumulación y el valor de la fuerza de trabajo: Planteamiento del problema
“La fuerza de trabajo no es una mercancía ordinaria”. No hay capitalista que pueda dedicarse a producir fuerza de trabajo en caso de que suba el precio de ésta; en realidad, no hay ninguna “industria de fuerza de trabajo”. Sólo es una sociedad esclavista. Bajo el capitalismo, en general, el mecanismo equilibrador de la oferta y la demanda está ausente en el caso de la fuerza de trabajo.
Tan pronto se toma en cuenta la acumulación, eleva la demanda de fuerza de trabajo y no es ya lícito suponer la igualdad entre los salarios y el valor de la fuerza de trabajo. Para Sweezy, el mecanismo necesario para asegurar el que los salarios permanezcan más o menos al nivel convencional de subsistencia, reside en una teoría de la población.
La solución de Marx: El ejército de reserva de trabajo
Marx estaba, bien enterado de la tendencia de los salarios a subir bajo el impacto de la acumulación de capital. Estaba completamente seguro de que tal elevación de salarios “no puede nunca alcanzar el punto en que amenace al sistema mismo”.La solución de Marx a este problema gira alrededor de su famoso concepto del “ejército de reserva del trabajo”, o como también lo llamó, la “población excedente relativa”. El ejército de reserva consiste de obreros desocupados que, mediante su competencia activa en el mercado de trabajo, ejercen una presión constante: hacia abajo, en el nivel del salario.
SWEEZY - CAPITULO 4
Plusvalía y Capitalismo
Es importante no confundir la producción de mercancías en general con el capitalismo. El capitalismo implica la producción de mercancías pero no al revés.
1. El capitalismo:
Tanto los medios de producción como la fuerza del trabajo son mercancías porque ambos son objeto de cambio y portadores del valor de cambio. Las relaciones entre propietarios y no propietarios también tienen un valor de cambio. Lo primero corresponde a la producción de mercancías en general, lo segundo al capitalismo solamente. Podemos afirmar entonces que la compra y venta de trabajo es la differentia EspecÍfica del capitalismo. Así es como explica Marx que apareciese en capitalismo en la historia, cuando un propietario se encuentra con un trabajador libre que vende su fuerza de trabajo en el mercado.
La producción simple de mercancías consiste en vender para comprar y se expresa en lo siguiente: Mercancías que se convierten en Dinero y vuelven otra vez a ser Mercancías. Marx lo designa como M-D-M. En este caso las mercancías son el principio y el fin. La producción capitalista (circulación de capital) tiene la siguiente forma: el capitalista se presenta en el mercado de trabajo con Dinero, compra Mercancías (fuerza de trabajo y medios de producción) y entonces, la producción vuelve otra vez al mercado con un producto que convierte en Dinero. En este otro caso, el Dinero es el principio y el fin. Marx lo designa como D-M-D. Es evidente que si la D del principio es igual que la del fin, no hay beneficio, por ello es necesario que desde el punto de vista capitalista sea D-M-D`, siendo D´mayor que D. La diferencia entre D´ y D es lo que Marx llama plusvalía.
2. El origen de la plusvalía:
Para analizarlo tenemos que empezar por el valor de la mercancía fuerza de trabajo. Cuando decimos que la fuerza de trabajo es mercancía no queremos decir que el trabajo sea mercancía: la fuerza de trabajo es la capacidad que tiene el obrero para hacer su trabajo, pero no se trata del cerebro y músculo del obrero que constituyen el trabajo real. El trabajo es el uso de la fuerza de trabajo, el uso que hace de esa capacidad. La fuerza de trabajo es el trabajador mismo. Ahora bien, como la fuerza de trabajo es una mercancía tiene que tener un valor que se determina por el tiempo necesario para la producción, es el valor de los medios de subsistencia necesarios para el mantenimiento del trabajador. Éste varía según el grado de civilización del país. Así, podemos decir que el valor de la fuerza de trabajo se reduce al valor de una cantidad más o menos precisa de mercancías ordinarias (alimento, vestido, combustible….
Explicar cómo se produce la plusvalía no es fácil, pero veamos:
El trabajador con su trabajo produce más que los medios de subsistencia de un día. En consecuencia, la jornada de trabajo puede dividirse en dos partes: una la de trabajo necesario y otra la de trabajo excedente. Bajo la situación de producción capitalista, el producto de trabajo necesario vuelve al trabajador en forma de salario y el trabajo excedente, que es la plusvalía, se lo lleva el capitalista. Lo específico del capitalismo no es el hecho de la explotación de una parte de la población por otra, sino la forma que se asume esta explotación, a saber la producción de plusvalía.
3. Los componentes del valor:
El valor tiene tres partes:
1) Capital constante: máquinas y materiales usados. (c)
2) Capital variable: valor de la fuerza de trabajo y produce excedente. (v).
3) Plusvalía (p)
De esta manera podemos formular que el valor de una mercancía es:
C+v+p=valor total
El valor total equivale a las entradas brutas por ventas, el capital constante equivale al desembolso en materiales más depreciación, el capital variable es el desembolso en sueldos y salarios, y la plusvalía es el ingreso disponible para su distribucioin como interés y dividendos o para su reinversión en el negocio. Si la fórmula se extiende hasta incluir a toda la economía, nos proporciona un “armazón conceptual” para el ingreso nacional, por ello podemos decir que cuando hablan de ingreso nacional bruto incluyen V+P más esa parte de C que representa la depreciación de capital fijo, pero excluyen el resto de C. Por ingreso nacional neto entienden solamente V+P.
4. La tasa de plusvalía:
Es la proporción de plusvalía con respecto al capital variable y se designa con p´:
P´=tasa de plusvalía= p/v
La tasa de plusvalía es lo que Marx llama tasa de Explotación, es decir, la proporción del trabajo excedente con respecto al necesario. La explotación es aplicable a todas las sociedades, mientras que la plusvalía sólo se aplica cuando hablamos de capitalismo.
Marx trabaja casi siempre con la suposición simplificada de que la tasa de plusvalía es igual en todas las ramas de la industria y en todas las empresas dentro de cada industria.
5. La composición orgánica del capital:
Es como llama Marx a una medida de la relación del capital constante con el capital variable, en el capital total usado en la producción. Tenemos entonces que:
O= composición orgánica del capital: c/c + v
Esta fórmula sirve para medir la amplitud en que el trabajo es provisto de instrumentos y materiales.
6. Tasa de ganancia:
Para el capitalista es la tasa más importante. Supone la proporción de la plusvalía con respecto al desembolso total de capital. Lo designamos con una g:
g = tasa de la ganancia= p/c +v
Aquí tendríamos que entrar a valorar el problema de la renta de Marx escrita en el Capital (parte VI del volumen III).
Hay que explicar que en esta fórmula, para simplificarla, Marx hace la suposición de que todo capital tiene un idéntico periódo de rotación de un año. Esto implica que el proceso productivo requiere un año, que los materiales, maquinaria y fuerza de trabajo comprados al comienzo del año se han concluido al final de este, y que la producción se vende entonces y todos los gastos se recuperan con la adición de plusvalía.
Con esta nueva fórmula podemos determinar a su vez que g = p´. (1 - 0)
Al igual que la tasa de plusvalía, la tasa de ganancia se supone la igualdad general entre las industrias y las empresas. Si el capitalista consigue mejorar sus medios técnicos, entonces, su tasa de plusvalía se verá incrementada y por tanto, tendrá una tasa de ganancia mayor. Si tanto las tasas de plusvalía como la tasa de ganancia sson iguales en todas partes, el cambio de mercancías debe realizarse de acuerdo con la ley del valor, así que la composición orgánica del capital deberá ser también la misma en todas partes. ¿podemos aseverar acaso que hay también una tendencia real a la igualdad en las composiciones orgánicas del capital, de modo que pueda salvarse la dificultad? La respuesta es no. Es por tanto evidente, que en el mundo real de la producción capitalista , la ley del valor no ejerce un control directo.
Es importante no confundir la producción de mercancías en general con el capitalismo. El capitalismo implica la producción de mercancías pero no al revés.
1. El capitalismo:
Tanto los medios de producción como la fuerza del trabajo son mercancías porque ambos son objeto de cambio y portadores del valor de cambio. Las relaciones entre propietarios y no propietarios también tienen un valor de cambio. Lo primero corresponde a la producción de mercancías en general, lo segundo al capitalismo solamente. Podemos afirmar entonces que la compra y venta de trabajo es la differentia EspecÍfica del capitalismo. Así es como explica Marx que apareciese en capitalismo en la historia, cuando un propietario se encuentra con un trabajador libre que vende su fuerza de trabajo en el mercado.
La producción simple de mercancías consiste en vender para comprar y se expresa en lo siguiente: Mercancías que se convierten en Dinero y vuelven otra vez a ser Mercancías. Marx lo designa como M-D-M. En este caso las mercancías son el principio y el fin. La producción capitalista (circulación de capital) tiene la siguiente forma: el capitalista se presenta en el mercado de trabajo con Dinero, compra Mercancías (fuerza de trabajo y medios de producción) y entonces, la producción vuelve otra vez al mercado con un producto que convierte en Dinero. En este otro caso, el Dinero es el principio y el fin. Marx lo designa como D-M-D. Es evidente que si la D del principio es igual que la del fin, no hay beneficio, por ello es necesario que desde el punto de vista capitalista sea D-M-D`, siendo D´mayor que D. La diferencia entre D´ y D es lo que Marx llama plusvalía.
2. El origen de la plusvalía:
Para analizarlo tenemos que empezar por el valor de la mercancía fuerza de trabajo. Cuando decimos que la fuerza de trabajo es mercancía no queremos decir que el trabajo sea mercancía: la fuerza de trabajo es la capacidad que tiene el obrero para hacer su trabajo, pero no se trata del cerebro y músculo del obrero que constituyen el trabajo real. El trabajo es el uso de la fuerza de trabajo, el uso que hace de esa capacidad. La fuerza de trabajo es el trabajador mismo. Ahora bien, como la fuerza de trabajo es una mercancía tiene que tener un valor que se determina por el tiempo necesario para la producción, es el valor de los medios de subsistencia necesarios para el mantenimiento del trabajador. Éste varía según el grado de civilización del país. Así, podemos decir que el valor de la fuerza de trabajo se reduce al valor de una cantidad más o menos precisa de mercancías ordinarias (alimento, vestido, combustible….
Explicar cómo se produce la plusvalía no es fácil, pero veamos:
El trabajador con su trabajo produce más que los medios de subsistencia de un día. En consecuencia, la jornada de trabajo puede dividirse en dos partes: una la de trabajo necesario y otra la de trabajo excedente. Bajo la situación de producción capitalista, el producto de trabajo necesario vuelve al trabajador en forma de salario y el trabajo excedente, que es la plusvalía, se lo lleva el capitalista. Lo específico del capitalismo no es el hecho de la explotación de una parte de la población por otra, sino la forma que se asume esta explotación, a saber la producción de plusvalía.
3. Los componentes del valor:
El valor tiene tres partes:
1) Capital constante: máquinas y materiales usados. (c)
2) Capital variable: valor de la fuerza de trabajo y produce excedente. (v).
3) Plusvalía (p)
De esta manera podemos formular que el valor de una mercancía es:
C+v+p=valor total
El valor total equivale a las entradas brutas por ventas, el capital constante equivale al desembolso en materiales más depreciación, el capital variable es el desembolso en sueldos y salarios, y la plusvalía es el ingreso disponible para su distribucioin como interés y dividendos o para su reinversión en el negocio. Si la fórmula se extiende hasta incluir a toda la economía, nos proporciona un “armazón conceptual” para el ingreso nacional, por ello podemos decir que cuando hablan de ingreso nacional bruto incluyen V+P más esa parte de C que representa la depreciación de capital fijo, pero excluyen el resto de C. Por ingreso nacional neto entienden solamente V+P.
4. La tasa de plusvalía:
Es la proporción de plusvalía con respecto al capital variable y se designa con p´:
P´=tasa de plusvalía= p/v
La tasa de plusvalía es lo que Marx llama tasa de Explotación, es decir, la proporción del trabajo excedente con respecto al necesario. La explotación es aplicable a todas las sociedades, mientras que la plusvalía sólo se aplica cuando hablamos de capitalismo.
Marx trabaja casi siempre con la suposición simplificada de que la tasa de plusvalía es igual en todas las ramas de la industria y en todas las empresas dentro de cada industria.
5. La composición orgánica del capital:
Es como llama Marx a una medida de la relación del capital constante con el capital variable, en el capital total usado en la producción. Tenemos entonces que:
O= composición orgánica del capital: c/c + v
Esta fórmula sirve para medir la amplitud en que el trabajo es provisto de instrumentos y materiales.
6. Tasa de ganancia:
Para el capitalista es la tasa más importante. Supone la proporción de la plusvalía con respecto al desembolso total de capital. Lo designamos con una g:
g = tasa de la ganancia= p/c +v
Aquí tendríamos que entrar a valorar el problema de la renta de Marx escrita en el Capital (parte VI del volumen III).
Hay que explicar que en esta fórmula, para simplificarla, Marx hace la suposición de que todo capital tiene un idéntico periódo de rotación de un año. Esto implica que el proceso productivo requiere un año, que los materiales, maquinaria y fuerza de trabajo comprados al comienzo del año se han concluido al final de este, y que la producción se vende entonces y todos los gastos se recuperan con la adición de plusvalía.
Con esta nueva fórmula podemos determinar a su vez que g = p´. (1 - 0)
Al igual que la tasa de plusvalía, la tasa de ganancia se supone la igualdad general entre las industrias y las empresas. Si el capitalista consigue mejorar sus medios técnicos, entonces, su tasa de plusvalía se verá incrementada y por tanto, tendrá una tasa de ganancia mayor. Si tanto las tasas de plusvalía como la tasa de ganancia sson iguales en todas partes, el cambio de mercancías debe realizarse de acuerdo con la ley del valor, así que la composición orgánica del capital deberá ser también la misma en todas partes. ¿podemos aseverar acaso que hay también una tendencia real a la igualdad en las composiciones orgánicas del capital, de modo que pueda salvarse la dificultad? La respuesta es no. Es por tanto evidente, que en el mundo real de la producción capitalista , la ley del valor no ejerce un control directo.
SWEEZY - CAPITULO 3
El Problema del valor cuantitativo
En toda sociedad, desde la más primitiva hasta la más avanzada, es esencial que el trabajo se aplique a la producción y que los productos sean distribuidos entre los miembros de la sociedad. Lo que cambia en el curso de la historia es el modo de organizar y llevar a cabo estas actividades de producción y distribución. Las mercancias se cambian unas por otras en el mercado en ciertas proporciones precisas, absorben también cierta cantidad precisa de la fuerza de trabajo disponible en la sociedad. Marx supone que existe una correspondencia exacta entre las proporciones del cambio y las proporciones del tiempo de trabajo. Tenemos que introducir desde leugo dos calificaciones obvias.
1) No es cierto que si el valor de una mercancia es determinado por la cantidad de trabajo empleado en ella, mientras más perezoso e inhábil fuese el trabajados, más valioso sería el producto porque mayor sería el tiempo empleado en su producción.
2) El trabajo más calificado que el trabajo medio debe tener, correlativamente, una mayor capacidad de producir valor. La relación entre los dos tipos de trabajo es teóricamente susceptible de medición independiente de los valores de mercado de sus productos. Hay aquí dos posibilidades, o bien el trabajador calificado es más proficiente por una habilidad natural superior, o bien el trabajador calificado es más proficiente por su entrenamiento superior.
Si la diferencia entre dos obreros es una cuestión de habilidad natural, la regla es que la superioridad del más diestro se manifiesta independientemente de la linea de producción en que pueda ser empleado. Si, por otra parte, la diferencia entre dos obreros es una cuestión de entrenamiento, entonces es claro que el obrero superior emplea en la producción no sólo su propio trabajo, sino también, indirectamente, aquella parte del trabajo de sus maestros a la cual se debe su productividad superior. En la práctica, las diferencias en pericia pueden ser el resultado de una combinación de diferencias de habilidad y diferencias en entrenamiento. Estos casos más complejos no presentan nuevas cuestiones de principio y se les puede tratar de acuerdo con los métodos que se han esbozado para los dos casos básicos.
Los críticos de la teoría del valor de Marx han sostenido siempre que la reducción del trabajo calificado a trabajo simple implica el razonar en un círculo vicioso. El argumento parece ser que la mayor capacidad del obrero más calificado para crear valor se deduce del mayor valor de su producto.
El papel de la competencia
Veamos, primero bajo qué condiciones las proporciones del cambio corresponderían exactamente a las proporciones del tiempo de trabajo. Los cazadores de Adam Smith son lo que Marx hubiera llamado productores simples de mercancías. Los cazadores deben tener el deseo y la posibilidad de competir libremente por cualesquiera ventajas que puedan presentarse en el curso del cambio, transfiriendo su trabajo de una línea de producción a otra. Dada esta clase de competencia en una sociedad de producción simple de mercancías, la oferta y la demanda estarán equilibradas sólo cuando el precio de cada mercancía se proporcional al tiempo de trabajo requerido para producirla.
El papel de la demanda
A Marx se le acusa a menudo de haber ignorado el papel de la demanda, en el sentido de las necesidades y los deseos de los consumidores, en la determinación de las relaciones de valor cuantitativo. Cuando se concibe el problema en una forma tan amplia, no se puede prescindir ya de las demandas del consumidor. Asi es que si se desea conocer tanto la proporción del cambio como la distribución del trabajo, es necesario contar con dos clases de información:
1) La información sobre el costo relativo en trabajo.
2) La información sobre la intensidad relativa de la demandad de uno y otro.
Dadas estas dos clases de información , es posible determinar lo que puede llamarse el equilibrio económico general de la sociedad en cuestión.
Si Marx reconocí tan claramente el papel que juega la demanda en determinar la asignación del trabajo social, bien se puede preguntar por qué, en el conjunto de su teoría sistemática, se ocupó de este factor tan breve y aun pudiera decirse casualmente, por qué no trabajó en la dirección de sus contemporáneos, Jevons, Waltras y Menger, en la elaboración de una teoría de la opción de los consumidores. Hay dos razones fundamentales que explican el visible desdén de Marx por este problema.
1) En primer lugar, bajo el capitalismo la demanda efectiva es sólo parcialmente una cuestión relativa a las necesidades de los consumidores.
2) Del lado de la demanda una magnitud precisa de necesidades sociales que requiere para su satisfacción una cantidad precisa de ciertos artículos en el mercado. Pero la cantidad que estas necesidades exigen es muy elástiva y cambiante.
En la medida en que se acepta la proposición de que la demanda del mercado está dominada por la distribución del ingreso, parecería que no podemos escasar del todo a la conclusión de que los problemas del valor deben ser abordados por la vía de las relaciones de producción. Esta claro que Marx pensaba que las necesidades de los consumidores entran en la categoría de elementos reactivos de la vida social.
“La ley del valor VS Principio de planeación”
Lo que Marx llamaba la ley del valor resume las fuerzas actuantes de una sociedad productora de mercancías, que regula:
a) las proporciones del cambio de mercancías, que regula.
b) La cantidad producida de cada una
c) La asignación de la fuerza de trabajo a las diferentes ramas de la producción.
Esto implica el que una de las principales funciones de la ley del valor es la de aclarar que en una sociedad productora de mercancías, a pesar de que las decisiones no se toman de una modo centralizado y coordinado, existe el otrden y no simplemente el caos.
En la medidad en que la asignación de la actividad productiva es sometida a un control cosciente, la ley del valor pierde su pertenencia y su importancia, el principio de la planeación la sustituye. En la economía política de una sociedad socialista la teoría de la planeación debería ocupar la misma posición básica que la teoría de la planeación debería ocupar la misma posición básica que la teoría del valor en la economía política de una sociedad capitalista. El valor y la planeación son tan opuestos entre sí como el capitalismo y el socialismo, y por las mismas razones.
El valor y el precio de producción
El precio es tan sólo la expresión monetaria del valor. Los precios de producción son modificaciones de los valores.
Precio de monopolio
La introducción de elementos de monopolio en la economía dificulta, por supuesto, el funcionamiento de la ley del valor como reguladora de las relaciones cuantitativas de producción y de cambio, el control de la oferta por el monopolista le permite aprovecharse de las condiciones de la demanda. En este caso, por consiguiente, la demanda adquiere una significación especial, y tanto el precio como la cantidad productiva y en consecuencia, también la asignación del trabajo son diferentes de lo que serían en un régimen de competencia. Las discrepancias entre el precio de monopolio y el valor no están sometidas a ningunas reglas generales, las relaciones de valor cuantitativo son perturbadoras por el monopolio, las relaciones de valor cuantitativo, no. Este es un punto importante pues quiere decir que aun bajo condiciones de monopolio podemos seguir midiendo y comparando mercancías y conjuntos de mercancías en términos de unidades de tiempo de trabajo,a pesar del hecho de que las relaciones cuantitativas precisas implicadas en la ley del valor han dejado de se válidas.
En toda sociedad, desde la más primitiva hasta la más avanzada, es esencial que el trabajo se aplique a la producción y que los productos sean distribuidos entre los miembros de la sociedad. Lo que cambia en el curso de la historia es el modo de organizar y llevar a cabo estas actividades de producción y distribución. Las mercancias se cambian unas por otras en el mercado en ciertas proporciones precisas, absorben también cierta cantidad precisa de la fuerza de trabajo disponible en la sociedad. Marx supone que existe una correspondencia exacta entre las proporciones del cambio y las proporciones del tiempo de trabajo. Tenemos que introducir desde leugo dos calificaciones obvias.
1) No es cierto que si el valor de una mercancia es determinado por la cantidad de trabajo empleado en ella, mientras más perezoso e inhábil fuese el trabajados, más valioso sería el producto porque mayor sería el tiempo empleado en su producción.
2) El trabajo más calificado que el trabajo medio debe tener, correlativamente, una mayor capacidad de producir valor. La relación entre los dos tipos de trabajo es teóricamente susceptible de medición independiente de los valores de mercado de sus productos. Hay aquí dos posibilidades, o bien el trabajador calificado es más proficiente por una habilidad natural superior, o bien el trabajador calificado es más proficiente por su entrenamiento superior.
Si la diferencia entre dos obreros es una cuestión de habilidad natural, la regla es que la superioridad del más diestro se manifiesta independientemente de la linea de producción en que pueda ser empleado. Si, por otra parte, la diferencia entre dos obreros es una cuestión de entrenamiento, entonces es claro que el obrero superior emplea en la producción no sólo su propio trabajo, sino también, indirectamente, aquella parte del trabajo de sus maestros a la cual se debe su productividad superior. En la práctica, las diferencias en pericia pueden ser el resultado de una combinación de diferencias de habilidad y diferencias en entrenamiento. Estos casos más complejos no presentan nuevas cuestiones de principio y se les puede tratar de acuerdo con los métodos que se han esbozado para los dos casos básicos.
Los críticos de la teoría del valor de Marx han sostenido siempre que la reducción del trabajo calificado a trabajo simple implica el razonar en un círculo vicioso. El argumento parece ser que la mayor capacidad del obrero más calificado para crear valor se deduce del mayor valor de su producto.
El papel de la competencia
Veamos, primero bajo qué condiciones las proporciones del cambio corresponderían exactamente a las proporciones del tiempo de trabajo. Los cazadores de Adam Smith son lo que Marx hubiera llamado productores simples de mercancías. Los cazadores deben tener el deseo y la posibilidad de competir libremente por cualesquiera ventajas que puedan presentarse en el curso del cambio, transfiriendo su trabajo de una línea de producción a otra. Dada esta clase de competencia en una sociedad de producción simple de mercancías, la oferta y la demanda estarán equilibradas sólo cuando el precio de cada mercancía se proporcional al tiempo de trabajo requerido para producirla.
El papel de la demanda
A Marx se le acusa a menudo de haber ignorado el papel de la demanda, en el sentido de las necesidades y los deseos de los consumidores, en la determinación de las relaciones de valor cuantitativo. Cuando se concibe el problema en una forma tan amplia, no se puede prescindir ya de las demandas del consumidor. Asi es que si se desea conocer tanto la proporción del cambio como la distribución del trabajo, es necesario contar con dos clases de información:
1) La información sobre el costo relativo en trabajo.
2) La información sobre la intensidad relativa de la demandad de uno y otro.
Dadas estas dos clases de información , es posible determinar lo que puede llamarse el equilibrio económico general de la sociedad en cuestión.
Si Marx reconocí tan claramente el papel que juega la demanda en determinar la asignación del trabajo social, bien se puede preguntar por qué, en el conjunto de su teoría sistemática, se ocupó de este factor tan breve y aun pudiera decirse casualmente, por qué no trabajó en la dirección de sus contemporáneos, Jevons, Waltras y Menger, en la elaboración de una teoría de la opción de los consumidores. Hay dos razones fundamentales que explican el visible desdén de Marx por este problema.
1) En primer lugar, bajo el capitalismo la demanda efectiva es sólo parcialmente una cuestión relativa a las necesidades de los consumidores.
2) Del lado de la demanda una magnitud precisa de necesidades sociales que requiere para su satisfacción una cantidad precisa de ciertos artículos en el mercado. Pero la cantidad que estas necesidades exigen es muy elástiva y cambiante.
En la medida en que se acepta la proposición de que la demanda del mercado está dominada por la distribución del ingreso, parecería que no podemos escasar del todo a la conclusión de que los problemas del valor deben ser abordados por la vía de las relaciones de producción. Esta claro que Marx pensaba que las necesidades de los consumidores entran en la categoría de elementos reactivos de la vida social.
“La ley del valor VS Principio de planeación”
Lo que Marx llamaba la ley del valor resume las fuerzas actuantes de una sociedad productora de mercancías, que regula:
a) las proporciones del cambio de mercancías, que regula.
b) La cantidad producida de cada una
c) La asignación de la fuerza de trabajo a las diferentes ramas de la producción.
Esto implica el que una de las principales funciones de la ley del valor es la de aclarar que en una sociedad productora de mercancías, a pesar de que las decisiones no se toman de una modo centralizado y coordinado, existe el otrden y no simplemente el caos.
En la medidad en que la asignación de la actividad productiva es sometida a un control cosciente, la ley del valor pierde su pertenencia y su importancia, el principio de la planeación la sustituye. En la economía política de una sociedad socialista la teoría de la planeación debería ocupar la misma posición básica que la teoría de la planeación debería ocupar la misma posición básica que la teoría del valor en la economía política de una sociedad capitalista. El valor y la planeación son tan opuestos entre sí como el capitalismo y el socialismo, y por las mismas razones.
El valor y el precio de producción
El precio es tan sólo la expresión monetaria del valor. Los precios de producción son modificaciones de los valores.
Precio de monopolio
La introducción de elementos de monopolio en la economía dificulta, por supuesto, el funcionamiento de la ley del valor como reguladora de las relaciones cuantitativas de producción y de cambio, el control de la oferta por el monopolista le permite aprovecharse de las condiciones de la demanda. En este caso, por consiguiente, la demanda adquiere una significación especial, y tanto el precio como la cantidad productiva y en consecuencia, también la asignación del trabajo son diferentes de lo que serían en un régimen de competencia. Las discrepancias entre el precio de monopolio y el valor no están sometidas a ningunas reglas generales, las relaciones de valor cuantitativo son perturbadoras por el monopolio, las relaciones de valor cuantitativo, no. Este es un punto importante pues quiere decir que aun bajo condiciones de monopolio podemos seguir midiendo y comparando mercancías y conjuntos de mercancías en términos de unidades de tiempo de trabajo,a pesar del hecho de que las relaciones cuantitativas precisas implicadas en la ley del valor han dejado de se válidas.
martes, 8 de diciembre de 2009
Olive Oatman
Olive Oatman, considerada como la primera mujer norteamericana blanca tatuada (tatuaje que le hicieron los nativos americanos cuando la raptaron). La conquista del Oeste, eran otros tiempos....
OBJETIVOS VITALES-PROFESIONALES DE FUTURO
Qué quieres ser de mayor? Médico! Futbolista! Abogado! Fisioterapeuta!
Y así podría seguir enumerando una larga lista de profesiones clásicas que la mayoría de las personas termina ejerciendo,de forma más o menos consciente, a lo largo de su vida. Pero yo, a unos meses de terminar la carrera..... qué quiero ser a partir de Junio 2010? Pues lo tengo bastante claro, lo que quiero ser es una Location Independet Profesional! Si, señor! Una persona-profesional cuya principal herramienta de trabajo sea el Mac, ya sea en una playa caribeña o en un piso en Barcelona. Un horario laboral distinto cada día, una flexibilidad absoluta, una movilidad ilimitada. No todo son pros, ni mucho menos, ya que no hay ninguna nómina estable, y conseguir una cartera de proyectos/clientes suficientemente extensa como para vivir con comodidad resulta muy difícil, sobre todo en los inicios.
Pero es perfectamente posible, y de hecho las miles de personas que lo practican son prueba de ello. Asi que pienso, por qué no? Me niego a ser una mileurista resignada y amargada. Me niego a que en este país no se vaya a valorar mi trabajo. Me niego a no poder recorrer el mundo por falta de tiempo/dinero. Me niego a no disfrutar del caserio de mis padres, con una buena chuleta y una mejor sidra casera, a menos que no tenga "vacaciones oficiales". Qué mejor que incorporar en tu trabajo el conocimiento directo que te da el viajar y el conocer y convivir con personas de todo el mundo? Ya sea freelance, ya sea nómada o ambos modelos de forma intercalada, pienso comenzar mi recorrido dentro de 6 meses. Hasta entonces, soñaré con los ojos abiertos. Yes I can!
Y así podría seguir enumerando una larga lista de profesiones clásicas que la mayoría de las personas termina ejerciendo,de forma más o menos consciente, a lo largo de su vida. Pero yo, a unos meses de terminar la carrera..... qué quiero ser a partir de Junio 2010? Pues lo tengo bastante claro, lo que quiero ser es una Location Independet Profesional! Si, señor! Una persona-profesional cuya principal herramienta de trabajo sea el Mac, ya sea en una playa caribeña o en un piso en Barcelona. Un horario laboral distinto cada día, una flexibilidad absoluta, una movilidad ilimitada. No todo son pros, ni mucho menos, ya que no hay ninguna nómina estable, y conseguir una cartera de proyectos/clientes suficientemente extensa como para vivir con comodidad resulta muy difícil, sobre todo en los inicios.
Pero es perfectamente posible, y de hecho las miles de personas que lo practican son prueba de ello. Asi que pienso, por qué no? Me niego a ser una mileurista resignada y amargada. Me niego a que en este país no se vaya a valorar mi trabajo. Me niego a no poder recorrer el mundo por falta de tiempo/dinero. Me niego a no disfrutar del caserio de mis padres, con una buena chuleta y una mejor sidra casera, a menos que no tenga "vacaciones oficiales". Qué mejor que incorporar en tu trabajo el conocimiento directo que te da el viajar y el conocer y convivir con personas de todo el mundo? Ya sea freelance, ya sea nómada o ambos modelos de forma intercalada, pienso comenzar mi recorrido dentro de 6 meses. Hasta entonces, soñaré con los ojos abiertos. Yes I can!
SWEEZY - CAPITULO 2
Siguiendo los consejos del profesor Carballo y de la metodología aplicada en clase, hemos decicido dividir la tarea de resumir el libro de Paul M. Sweezy entre los integrantes del trabajo grupal. A mi me han tocado los dos primeros capítulos, y como ya resumí el primero hace algunos días aquí va el segundo.
EL PROBLEMA DEL VALOR CUALITATIVO
Tras leer el primer capítulo llegamos a la conclusión de que, siempre desde la óptica marxista, el nucleo de las ciencias económicas debe preocuparse por estudiar las relaciones de cambio de mercancias que se establecen entre el trabajo (clase obrera) y el capital (burguesía). Para la economía clásica el cambio de mercancias está indisolublemente unido a la división del trabajo. Es de hecho causa de dicha división, que es a su vez la única llave al aumento de productividad. Es decir, los pilares de nuestra sociedad civilizada.Por lo tanto, todo ello implica que la economía adquiera el carácter de una ciencia exclusivamente cuantitativa.
¿Cuál es la visión de Marx al respecto? La división del trabajo no está tan estrechamente unida al cambio y a la producción de mercancías. Es más bien una de las formas posibles de la economía. Lo que sucede es que tras las relaciones cuantitativas de intercambio-producción subyacen verdaderas relaciones sociales (cualitativas) que pasan inapercibidas ante los ojos de la economía clásica.
EL VALOR DE USO: expresa cierta relación entre el consumidor y el objeto consumido. Si no estamos refiriéndonos a una relación entre personas, es decir, a una relación social, por qué deberíamos incluirla en la economía política? Esta es una de las diferencias básicas entre Marx y la teoría económica moderna, que considera al sistema económico como un sistema de relaciones entre hombres y bienes económicos, y no entre hombres (Marx).
EL VALOR DE CAMBIO: este segundo concepto se refiere a la relación cuantitativa que se establece entre las mercancias. Sin embargo, para Marx, esta relación es sólo una manifestación externa de una relación cualitativa mucho más profunda: el cambio de mercancías es un cambio de los productos del trabajo de productores individuales. Es decir, el valor que se oculta tras el valor de cambio es el trabajo, ya que toda mercancia es producto de un trabajo. Trabajo entendido siempre como trabajo abstracto, en el sentido en el que abarca toda actividad humana productiva. Esto tiene consecuencias directas en la práctica. El potencial de productivo o capacidad de generar riqueza de una sociedad capitalista dinámica que se caracteriza por la alta movilidad del trabajo está determinado por el volumen total de la fuerza de trabajo social y su nivel general de desarrollo (dependiendo de las necesidades sociales de un determinado momento los usos del trabajo se transferirán de un sector a otro).
Al trabajo abstracto materializado es a lo que denominamos mercancía, ya que podemos afirmar que su creación ha absorvido parte del total de la actividad productora de la sociedad, parte de la fuerza de trabajo disponible en la sociedad. ¿Qué sucede en la producción de dichas mercancías? Según Marx, la relación entre hombres, la relación social, se transforma en una relación hombre-cosa, sobre todo a partir de un capitalismo altamente desarrollado y la "impersonalización" consiguiente. El Mercado entra en juego como el intermediario estrella y las personas se convierten en meros instrumentos de cambio. Estamos por tanto ante la materialización de las relaciones sociales hasta el punto en el que la producción tiene dominio sobre el hombre en vez de estar controlado por él.
Esto se ve claramente hoy día, sobre todo a raíz de la famosa crisis financiera global. ¿Quién ha ido a salvar a los grandes bancos? ¿Quién ha dictado los términos en los cuales se ha otorgado la ayuda? El poder político es un instrumento en manos del poder económico, no al revés. Lo importante, en mi opinión, es nunca perder de vista la capacidad de realizar un análisis crítico de la situación, teniendo siempre presente el elemento histórico, su relatividad, y la convicción de que nada en esta vida es eterno.
EL PROBLEMA DEL VALOR CUALITATIVO
Tras leer el primer capítulo llegamos a la conclusión de que, siempre desde la óptica marxista, el nucleo de las ciencias económicas debe preocuparse por estudiar las relaciones de cambio de mercancias que se establecen entre el trabajo (clase obrera) y el capital (burguesía). Para la economía clásica el cambio de mercancias está indisolublemente unido a la división del trabajo. Es de hecho causa de dicha división, que es a su vez la única llave al aumento de productividad. Es decir, los pilares de nuestra sociedad civilizada.Por lo tanto, todo ello implica que la economía adquiera el carácter de una ciencia exclusivamente cuantitativa.
¿Cuál es la visión de Marx al respecto? La división del trabajo no está tan estrechamente unida al cambio y a la producción de mercancías. Es más bien una de las formas posibles de la economía. Lo que sucede es que tras las relaciones cuantitativas de intercambio-producción subyacen verdaderas relaciones sociales (cualitativas) que pasan inapercibidas ante los ojos de la economía clásica.
EL VALOR DE USO: expresa cierta relación entre el consumidor y el objeto consumido. Si no estamos refiriéndonos a una relación entre personas, es decir, a una relación social, por qué deberíamos incluirla en la economía política? Esta es una de las diferencias básicas entre Marx y la teoría económica moderna, que considera al sistema económico como un sistema de relaciones entre hombres y bienes económicos, y no entre hombres (Marx).
EL VALOR DE CAMBIO: este segundo concepto se refiere a la relación cuantitativa que se establece entre las mercancias. Sin embargo, para Marx, esta relación es sólo una manifestación externa de una relación cualitativa mucho más profunda: el cambio de mercancías es un cambio de los productos del trabajo de productores individuales. Es decir, el valor que se oculta tras el valor de cambio es el trabajo, ya que toda mercancia es producto de un trabajo. Trabajo entendido siempre como trabajo abstracto, en el sentido en el que abarca toda actividad humana productiva. Esto tiene consecuencias directas en la práctica. El potencial de productivo o capacidad de generar riqueza de una sociedad capitalista dinámica que se caracteriza por la alta movilidad del trabajo está determinado por el volumen total de la fuerza de trabajo social y su nivel general de desarrollo (dependiendo de las necesidades sociales de un determinado momento los usos del trabajo se transferirán de un sector a otro).
Al trabajo abstracto materializado es a lo que denominamos mercancía, ya que podemos afirmar que su creación ha absorvido parte del total de la actividad productora de la sociedad, parte de la fuerza de trabajo disponible en la sociedad. ¿Qué sucede en la producción de dichas mercancías? Según Marx, la relación entre hombres, la relación social, se transforma en una relación hombre-cosa, sobre todo a partir de un capitalismo altamente desarrollado y la "impersonalización" consiguiente. El Mercado entra en juego como el intermediario estrella y las personas se convierten en meros instrumentos de cambio. Estamos por tanto ante la materialización de las relaciones sociales hasta el punto en el que la producción tiene dominio sobre el hombre en vez de estar controlado por él.
Esto se ve claramente hoy día, sobre todo a raíz de la famosa crisis financiera global. ¿Quién ha ido a salvar a los grandes bancos? ¿Quién ha dictado los términos en los cuales se ha otorgado la ayuda? El poder político es un instrumento en manos del poder económico, no al revés. Lo importante, en mi opinión, es nunca perder de vista la capacidad de realizar un análisis crítico de la situación, teniendo siempre presente el elemento histórico, su relatividad, y la convicción de que nada en esta vida es eterno.
lunes, 7 de diciembre de 2009
NOTICIA - DESINFORMACIÓN MADE IN SPAIN - DEMOCRACIA
Rebelio.org nos brinda hoy con otro excelente artículo de Vicenç Navarro titulado "El sesgo conservador de la prensa española". Considero que es un artículo muy interesante, y que está estrechamente relacionado con el sistema económico mundial en el que estamos sumergidos y con la correlación de fuerzas dominantes en la misma.
El cuarto poder, así han sido llamados los medios de información desde el siglo XVIII, desde que el pensador conservador Edmund Burke originara el término. Hoy en día sin embargo creo que este calificativo se queda corto para ilustrar la influencia y el poder que los grandes medios de comunicación detentan sobre la agenda nacional e internacional, y su capacidad de moldear los acontecimientos a su antojo para de esta forma poder presentar su realidad al ciudadano-público. En una época de mediatización como nunca antes en la historia (de la política, de la economía, de todos los aspectos de la vida en general), opino que los grandes medios trabajan incansablemente para precisamente enmascarar la información. Por muy paradójico que parezca, considero que su actual labor es precisamente desinformar a la sociedad, buscando lo que en terminología marxista sería adormecer a la población, actuar como un opiáceo, para evitar que los grandes intereses puedan ser cuestionados. En una época en la que se nos llena la boca en hablar de democracia, de libertad, de la consecución de la “mejor forma de gobierno posible”, la manipulación informativa se convierte en una poderosa herramienta de control social. En palabras de Chomsky, constituye una manera de lavar el cerebro en libertad1.
Un claro ejemplo de la práctica diaria de la desinformación dirigida es la desequilibrada cobertura informativa que los principales medios escritos españoles hacen de la realidad latinoamericana, en la cual procesos y acontecimientos similares son tratados de manera distinta en base a los intereses en juego. Si tomamos como ejemplo la lectura sobre los proyectos de reforma constitucionales de Colombia, Venezuela y Honduras, que tanta tinta están haciendo correr a ambos lados del Atlántico, pensaríamos que estamos ante proyectos completamente diferentes. No sólo esto, sino que se distinguen por tener a personas “buenas” o “malignas” detrás de cada iniciativa. En cambio, una lectura contrastada más a fondo revela que en demasiadas ocasiones lo informado y la realidad no concuerdan, y que dichos procesos tienen más de un elemento en común. ¿Cómo se consigue crear esta distancia desequilibradora? A través de la mentira. Mentir descontextualizando la realidad, mediante lo cual se llega al punto clave: sin alterar demasiado los hechos se afecta gravemente su interpretación2. Es decir, se manipula la percepción de la opinión pública respecto a los procesos, creando un marco explicativo determinado que definirá la manera que tienen los ciudadanos de aproximarse a la realidad, su realidad.
La distancia entre la realidad, desde mi punto de vista, y la cobertura que se hace de ella en el caso Latinoamericano es sencillamente impresionante. Se trata de una realidad seleccionada y manipulada, que opino está siendo alimentada por el “giro izquierdista” de la región. El fenómeno del cambio político ha venido acompañado de otro fenómeno: la agresión informativa. Es decir, Europa en general y España en particular tienen enormes intereses económicos y geopolíticos en América Latina, sobre todo relacionados con recursos energéticos. A partir de aquí, opino, al igual que Pascual Serrano, que “cuanto más se alejan los gobiernos del neoliberalismo más se le somete a la crítica y tergiversación”. Es el trato diferencial que se deriva de esta relación causa-efecto lo que se traduce en el desequilibrio informativo diario que recibimos los ciudadanos.
Como vivimos en un Estado social y democrático de Derecho, a menudo se nos olvida estar atentos a los elementos que componen el grado de desarrollo, la calidad, de dicha democracia. Por ejemplo, en lo relativo a los medios de comunicación, componentes necesarios para la pluralidad informativa inherente a toda democracia, se es consciente que están de alguna forma alineados con una u otra corriente ideológica, pero esto no lleva en última instancia a cuestionar la veracidad de la información recibida. Aunque la alineación ideológica per se no es motivo de alarma, sí lo es si añadimos el ingrediente estrella: los medios de comunicación forman en su mayoría parte de enormes empresas audiovisuales con alianzas transnacionales, que no sólo se dedican a informar sino que los propios propietarios están al servicio o bien son dueños directos de intereses en ámbitos tan distintos como la energía. Esto sí que es motivo de preocupación, y origen constante de una manipulación mediática deliberada. Yo opino, que a fin de cuentas, la manipulación mediática no es sino una forma de censura (Serrano, 12). Como muy bien prologa Ignacio Ramonet, “partimos del principio de que la censura es lo propio de la dictadura, y no de la democracia. Cuando en realidad hay que partir del principio de que la censura es lo propio del poder, de todo poder” (12). Porque al final, todo se reduce a la eterna lucha de poderes en un mundo regido por los intereses, ya sean políticos, energéticos, estratégicos, etc. Algo tan antiguo como la propia humanidad.
El desequilibrio informativo constituye, en mi opinión, un atentado directo al pluralismo democrático, componente esencial en una democracia. Sin embargo, ¿dónde queda la diversidad acerca de lo “bueno” cuando se nos repite sin descanso qué o mejor dicho quiénes son los buenos y los malos en el panorama nacional e internacional? Además, cuando los conglomerados informativos tienen tanto poder, la libre expresión puede llegar a estar en peligro, ya que lo que asumimos como libre no es sino una visión manipulada de la realidad. Es cierto que los medios no son el Estado, pero a veces no se sabe quién tiene mas poder. Ante esta situación, quizás deberíamos plantearnos cómo, desde la sociedad civil, podríamos controlar el desmesurado poder de los medios. Establecer una especie de accountability vertical de monitoreo a los medios, aunque sean entidades privadas al margen del Estado. Con la creación de medios y colectivos que monitoreen la transparencia y el buen hacer periodístico de los propios medios y sensibilicen a la sociedad respecto a los peligros de la desinformación, por ejemplo.
En el caso específico de la información relativa a América Latina, considero además que los medios de comunicación españoles ahondan en dos mitos clásicos de la democracia. Por una parte, el mito de la economía de mercado. Como bien dije en la presentación del tema, cuanto más se alejan los gobiernos latinoamericanos del neoliberalismo más se alejará el trato de la prensa de la realidad y más susceptible será la información a la manipulación y a la tergiversación. Precisamente son los gobernantes que más apoyan el intervencionismo estatal los que reciben críticas más feroces, y sus acciones resultan manipuladas de manera continuada en la prensa. El trato informativo recibido por el Presidente Evo Morales podría ser un excelente ejemplo de la pretensión de los grandes medios informativos de hacer ver que no existe variedad posible en la relación entre Estado y Mercado. Por otra parte, creo que la cultura democrática también entra en cuestión cuando hablamos de manipulación. Al fin y al cabo, cuando se demoniza con tanta intensidad el término “populismo” y todo lo que ello rodea, se legitiman de alguna manera las democracias basadas en un comportamiento pasivo de los ciudadanos y los cambios constitucionales en base a situaciones o necesidades particulares (Honduras por ejemplo).
Podría ser cierto que estamos en un momento en el que la libertad individual y colectiva se está transformando en una libertad de empresa, bajo la cual la sociedad no es consciente de la censura y manipulación sufrida cada día. Pensar que desde la sociedad civil se puede luchar contra esta situación para poder así lograr una mayor transparencia informativa y una mejor calidad democrática puede parecer utópico. Pero si algo hay que tener presente siempre es que la democracia es tanto lo que disfrutamos en un determinado momento-lugar como lo que esperamos en un plano ideal, y es la combinación de ambos elementos lo que nos llevará a seguir fortaleciendo su desarrollo e implantación.
La utopía está en el horizonte. Camino dos pasos, ella se aleja dos pasos y el horizonte se corre diez pasos más allá. ¿Entonces para que sirve la utopía? Para eso, sirve para caminar
Eduardo Galeano
El cuarto poder, así han sido llamados los medios de información desde el siglo XVIII, desde que el pensador conservador Edmund Burke originara el término. Hoy en día sin embargo creo que este calificativo se queda corto para ilustrar la influencia y el poder que los grandes medios de comunicación detentan sobre la agenda nacional e internacional, y su capacidad de moldear los acontecimientos a su antojo para de esta forma poder presentar su realidad al ciudadano-público. En una época de mediatización como nunca antes en la historia (de la política, de la economía, de todos los aspectos de la vida en general), opino que los grandes medios trabajan incansablemente para precisamente enmascarar la información. Por muy paradójico que parezca, considero que su actual labor es precisamente desinformar a la sociedad, buscando lo que en terminología marxista sería adormecer a la población, actuar como un opiáceo, para evitar que los grandes intereses puedan ser cuestionados. En una época en la que se nos llena la boca en hablar de democracia, de libertad, de la consecución de la “mejor forma de gobierno posible”, la manipulación informativa se convierte en una poderosa herramienta de control social. En palabras de Chomsky, constituye una manera de lavar el cerebro en libertad1.
Un claro ejemplo de la práctica diaria de la desinformación dirigida es la desequilibrada cobertura informativa que los principales medios escritos españoles hacen de la realidad latinoamericana, en la cual procesos y acontecimientos similares son tratados de manera distinta en base a los intereses en juego. Si tomamos como ejemplo la lectura sobre los proyectos de reforma constitucionales de Colombia, Venezuela y Honduras, que tanta tinta están haciendo correr a ambos lados del Atlántico, pensaríamos que estamos ante proyectos completamente diferentes. No sólo esto, sino que se distinguen por tener a personas “buenas” o “malignas” detrás de cada iniciativa. En cambio, una lectura contrastada más a fondo revela que en demasiadas ocasiones lo informado y la realidad no concuerdan, y que dichos procesos tienen más de un elemento en común. ¿Cómo se consigue crear esta distancia desequilibradora? A través de la mentira. Mentir descontextualizando la realidad, mediante lo cual se llega al punto clave: sin alterar demasiado los hechos se afecta gravemente su interpretación2. Es decir, se manipula la percepción de la opinión pública respecto a los procesos, creando un marco explicativo determinado que definirá la manera que tienen los ciudadanos de aproximarse a la realidad, su realidad.
La distancia entre la realidad, desde mi punto de vista, y la cobertura que se hace de ella en el caso Latinoamericano es sencillamente impresionante. Se trata de una realidad seleccionada y manipulada, que opino está siendo alimentada por el “giro izquierdista” de la región. El fenómeno del cambio político ha venido acompañado de otro fenómeno: la agresión informativa. Es decir, Europa en general y España en particular tienen enormes intereses económicos y geopolíticos en América Latina, sobre todo relacionados con recursos energéticos. A partir de aquí, opino, al igual que Pascual Serrano, que “cuanto más se alejan los gobiernos del neoliberalismo más se le somete a la crítica y tergiversación”. Es el trato diferencial que se deriva de esta relación causa-efecto lo que se traduce en el desequilibrio informativo diario que recibimos los ciudadanos.
Como vivimos en un Estado social y democrático de Derecho, a menudo se nos olvida estar atentos a los elementos que componen el grado de desarrollo, la calidad, de dicha democracia. Por ejemplo, en lo relativo a los medios de comunicación, componentes necesarios para la pluralidad informativa inherente a toda democracia, se es consciente que están de alguna forma alineados con una u otra corriente ideológica, pero esto no lleva en última instancia a cuestionar la veracidad de la información recibida. Aunque la alineación ideológica per se no es motivo de alarma, sí lo es si añadimos el ingrediente estrella: los medios de comunicación forman en su mayoría parte de enormes empresas audiovisuales con alianzas transnacionales, que no sólo se dedican a informar sino que los propios propietarios están al servicio o bien son dueños directos de intereses en ámbitos tan distintos como la energía. Esto sí que es motivo de preocupación, y origen constante de una manipulación mediática deliberada. Yo opino, que a fin de cuentas, la manipulación mediática no es sino una forma de censura (Serrano, 12). Como muy bien prologa Ignacio Ramonet, “partimos del principio de que la censura es lo propio de la dictadura, y no de la democracia. Cuando en realidad hay que partir del principio de que la censura es lo propio del poder, de todo poder” (12). Porque al final, todo se reduce a la eterna lucha de poderes en un mundo regido por los intereses, ya sean políticos, energéticos, estratégicos, etc. Algo tan antiguo como la propia humanidad.
El desequilibrio informativo constituye, en mi opinión, un atentado directo al pluralismo democrático, componente esencial en una democracia. Sin embargo, ¿dónde queda la diversidad acerca de lo “bueno” cuando se nos repite sin descanso qué o mejor dicho quiénes son los buenos y los malos en el panorama nacional e internacional? Además, cuando los conglomerados informativos tienen tanto poder, la libre expresión puede llegar a estar en peligro, ya que lo que asumimos como libre no es sino una visión manipulada de la realidad. Es cierto que los medios no son el Estado, pero a veces no se sabe quién tiene mas poder. Ante esta situación, quizás deberíamos plantearnos cómo, desde la sociedad civil, podríamos controlar el desmesurado poder de los medios. Establecer una especie de accountability vertical de monitoreo a los medios, aunque sean entidades privadas al margen del Estado. Con la creación de medios y colectivos que monitoreen la transparencia y el buen hacer periodístico de los propios medios y sensibilicen a la sociedad respecto a los peligros de la desinformación, por ejemplo.
En el caso específico de la información relativa a América Latina, considero además que los medios de comunicación españoles ahondan en dos mitos clásicos de la democracia. Por una parte, el mito de la economía de mercado. Como bien dije en la presentación del tema, cuanto más se alejan los gobiernos latinoamericanos del neoliberalismo más se alejará el trato de la prensa de la realidad y más susceptible será la información a la manipulación y a la tergiversación. Precisamente son los gobernantes que más apoyan el intervencionismo estatal los que reciben críticas más feroces, y sus acciones resultan manipuladas de manera continuada en la prensa. El trato informativo recibido por el Presidente Evo Morales podría ser un excelente ejemplo de la pretensión de los grandes medios informativos de hacer ver que no existe variedad posible en la relación entre Estado y Mercado. Por otra parte, creo que la cultura democrática también entra en cuestión cuando hablamos de manipulación. Al fin y al cabo, cuando se demoniza con tanta intensidad el término “populismo” y todo lo que ello rodea, se legitiman de alguna manera las democracias basadas en un comportamiento pasivo de los ciudadanos y los cambios constitucionales en base a situaciones o necesidades particulares (Honduras por ejemplo).
Podría ser cierto que estamos en un momento en el que la libertad individual y colectiva se está transformando en una libertad de empresa, bajo la cual la sociedad no es consciente de la censura y manipulación sufrida cada día. Pensar que desde la sociedad civil se puede luchar contra esta situación para poder así lograr una mayor transparencia informativa y una mejor calidad democrática puede parecer utópico. Pero si algo hay que tener presente siempre es que la democracia es tanto lo que disfrutamos en un determinado momento-lugar como lo que esperamos en un plano ideal, y es la combinación de ambos elementos lo que nos llevará a seguir fortaleciendo su desarrollo e implantación.
La utopía está en el horizonte. Camino dos pasos, ella se aleja dos pasos y el horizonte se corre diez pasos más allá. ¿Entonces para que sirve la utopía? Para eso, sirve para caminar
Eduardo Galeano
Eu, Tu, Eles - Sertão Brasileiro
Una película fantástica rodada en el increible paisaje que brinda el sertão brasileiro del Nordeste. La Banda sonora no tiene desperdicio.
TRABAJO GRUPAL - BORRADOR (1)
EL GOBIERNO DE LULA Y LA GLOBALIZACION FINANCIERA
Primer Borrador: puntos esenciales
En 2002 Lula gana las elecciones. Podríamos entender esta victoria como el colofón a dos décadas de transformación social y política en el país. Un país cansado de décadas de política neoliberal, y con ansias de cambio. Pero como bien indica la lectura 1, no sólo un cambio en lo económico sino también en lo social y en lo político (1). ¿Qué había sucedido en las dos décadas pasadas? Grosso modo, hubo una aceleración del tiempo histórico (3), tanto en las grandes metrópolis como en el campo. Por ejemplo, el incremento de la fuerza social de apoyo al Partido de los Trabajadores (PT). Podemos decir que este partido consolidó el proceso de reconfiguración social y política de la clase trabajadora brasileña (5). Algo que consiguió en gran medida por ser “diferente”, sin tener un programa claramente definido y con un “clasicismo” práctico, basado en su base social y su llamada anticapitalista.
Quien es Lula. Lula = Nosotros versus Ellos; su historia personal.
Historia del Partido de los Trabajadores.
Contexto más allá del país. Este cambio es necesario enmarcarlo en un contexto más amplio, en un contexto latinoamericano: verdadero cambio en la relación de fuerzas en América Latina (2). Una victoria en contra de las políticas neoliberales de la mano de un resurgimiento de los movimientos sociales de izquierda. Aunque Brasil mantiene unas características y una trayectoria singular, y se la considera y califica siempre como la más neutral en este sentido.
¿Cuál es el programa del partido en el gobierno en 2002? Actualizar la estructura económica de Brasil desde el Estado, mediante sucesivas transiciones dirigidas desde el Estado (1). Por ejemplo: disciplina fiscal, reforma de la seguridad social (más refuerzo a las pensiones privadas). El programa del primer gobierno de Lula puede calificarse como una “Revolución Pasiva”:
1)Ninguna referencia explícita al socialismo
2)Propuesta de un “nuevo contrato social” llevado a cabo por el Estado. El Estado social liberal asume un nuevo rol, garantizando la mediación entre los imperativos del mercado y las demandas sociales, entre los intereses de los dominantes y los subalternos, todo ello a través del nuevo contrato social (10). Las piedras angulares del nuevo modelo: negociación nacional – el consenso, y el fin de la economía como un ámbito completamente autónomo: las tareas pendientes (sobre todo en el ámbito social) hacen necesaria una acción regulatoria por parte del Estado
3)Fortalecimiento del mercado doméstico (punto clave de la recuperación económica)
4)Disciplina fiscal
5)Reforma del sistema de la seguridad social. Medidas como poner un límite máximo a las pensiones, aumentar la edad de la jubilación y la creación de un sistema complementario de fondos de pensión privado. Evidentemente, esto suscitó muchas protestas, sobre todo porque significó un paso atrás en derechos adquiridos para muchos funcionarios. Las razones esgrimidas por el gobierno fueron básicamente dos, de índole fiscal (sacar al sistema de seguridad social del déficit) y social (lograr equilibrar el presupuesto federal). Ambos dos contestables y contestados.
Otros elementos a tener en cuenta:
a)La globalización financiera es global, el poder político sigue siendo estatal. Esta incongruencia es importante a la hora de entender el enorme poder de las empresas transnacionales y del papel del Estado como instrumento del poder económico, y no al revés. Sobre todo en América Latina, como patio trasero de los EEUU.
b)Brasil, por primera vez, es consciente de su potencial, de su capacidad de liderar la región. Ha entendido que para ser una gran potencia internacional tiene que ser primero un líder en su propia región. Ejemplos en este sentido: la compra del submarino nuclear a Francia (primera potencia nuclear de Sudamérica), gestión en la crisis de Honduras, Juegos Olímpicos en Rio de Janeiro, etc.
Primer Borrador: puntos esenciales
En 2002 Lula gana las elecciones. Podríamos entender esta victoria como el colofón a dos décadas de transformación social y política en el país. Un país cansado de décadas de política neoliberal, y con ansias de cambio. Pero como bien indica la lectura 1, no sólo un cambio en lo económico sino también en lo social y en lo político (1). ¿Qué había sucedido en las dos décadas pasadas? Grosso modo, hubo una aceleración del tiempo histórico (3), tanto en las grandes metrópolis como en el campo. Por ejemplo, el incremento de la fuerza social de apoyo al Partido de los Trabajadores (PT). Podemos decir que este partido consolidó el proceso de reconfiguración social y política de la clase trabajadora brasileña (5). Algo que consiguió en gran medida por ser “diferente”, sin tener un programa claramente definido y con un “clasicismo” práctico, basado en su base social y su llamada anticapitalista.
Quien es Lula. Lula = Nosotros versus Ellos; su historia personal.
Historia del Partido de los Trabajadores.
Contexto más allá del país. Este cambio es necesario enmarcarlo en un contexto más amplio, en un contexto latinoamericano: verdadero cambio en la relación de fuerzas en América Latina (2). Una victoria en contra de las políticas neoliberales de la mano de un resurgimiento de los movimientos sociales de izquierda. Aunque Brasil mantiene unas características y una trayectoria singular, y se la considera y califica siempre como la más neutral en este sentido.
¿Cuál es el programa del partido en el gobierno en 2002? Actualizar la estructura económica de Brasil desde el Estado, mediante sucesivas transiciones dirigidas desde el Estado (1). Por ejemplo: disciplina fiscal, reforma de la seguridad social (más refuerzo a las pensiones privadas). El programa del primer gobierno de Lula puede calificarse como una “Revolución Pasiva”:
1)Ninguna referencia explícita al socialismo
2)Propuesta de un “nuevo contrato social” llevado a cabo por el Estado. El Estado social liberal asume un nuevo rol, garantizando la mediación entre los imperativos del mercado y las demandas sociales, entre los intereses de los dominantes y los subalternos, todo ello a través del nuevo contrato social (10). Las piedras angulares del nuevo modelo: negociación nacional – el consenso, y el fin de la economía como un ámbito completamente autónomo: las tareas pendientes (sobre todo en el ámbito social) hacen necesaria una acción regulatoria por parte del Estado
3)Fortalecimiento del mercado doméstico (punto clave de la recuperación económica)
4)Disciplina fiscal
5)Reforma del sistema de la seguridad social. Medidas como poner un límite máximo a las pensiones, aumentar la edad de la jubilación y la creación de un sistema complementario de fondos de pensión privado. Evidentemente, esto suscitó muchas protestas, sobre todo porque significó un paso atrás en derechos adquiridos para muchos funcionarios. Las razones esgrimidas por el gobierno fueron básicamente dos, de índole fiscal (sacar al sistema de seguridad social del déficit) y social (lograr equilibrar el presupuesto federal). Ambos dos contestables y contestados.
Otros elementos a tener en cuenta:
a)La globalización financiera es global, el poder político sigue siendo estatal. Esta incongruencia es importante a la hora de entender el enorme poder de las empresas transnacionales y del papel del Estado como instrumento del poder económico, y no al revés. Sobre todo en América Latina, como patio trasero de los EEUU.
b)Brasil, por primera vez, es consciente de su potencial, de su capacidad de liderar la región. Ha entendido que para ser una gran potencia internacional tiene que ser primero un líder en su propia región. Ejemplos en este sentido: la compra del submarino nuclear a Francia (primera potencia nuclear de Sudamérica), gestión en la crisis de Honduras, Juegos Olímpicos en Rio de Janeiro, etc.
sábado, 5 de diciembre de 2009
VICTOR JARA
Porque sin memoria los fascistas del pasado son los demócratas de hoy en día. Más vale tarde que nunca, y hoy, 36 años después de su asesinato inhumano, Victor Jará recibirá el homenaje público que se merece. Porque no todos somos iguales, hay gente especial, excepcional, cuyos actos tendrán eco en la eternidad.
CLASE MIERCOLES - 2 DE DICIEMBRE
El caos nos rodea. De hecho va in crescendo, de la mano del aumento de la naciones, el número de individuos, el choque cada vez mayor de intereses, etc. Para vivir, entender, manejarnos, trabajar, en el caos necesitamos un método. Un método organizativo que nos sirva a la vez de programa-guía y de instrumento de autorealización personal. Un buen método es una auténtica ruta de autodesarrollo. Facilita a la persona para que pueda ir dando pasitos hacia adelante, hacia el objetivo final. ¿Cómo? Siempre hay que tener presente que la teoría es vana si no se la combina con con la vivencia / la experiencia. La experiencia como fundamento de la teoría! De esta forma convertimos el método en universal, y nos nos limitaremos a olvidar lo aprendido al día siguiente.
martes, 1 de diciembre de 2009
LECTURA Nº 6
Definir el significado y los objetivos de la ciencia no es algo que podamos consultar en un manual de biblioteca, como actividad humana y social que es la aproximación teórica-analítica de la ciencia es algo completamente subjetiva que cambia de la mano de las personas y los contextos. La ciencia es una de las formas que tenemos los seres humanos para comprender el mundo que nos rodea, la base del progreso humano (ciencia = vida) y en este sentido ha servido para dos cosas, en principio contradictorias. Por un lado ha digamos fortalecido nuestro ego, nuestra fe en la capacidad de ir cada vez más allá en el campo de los descubrimientos, pero por el otro nos ha humanizado. La ciencia nos muestra y nos hace conscientes que somos lo que somos, seres limitados incapaces de entender toda la complejidad que nos rodea. Y a pesar de esto último, el profesor Carballo hace incapié en la naturaleza cada vez más restrictiva de la ciencia, alejada de las masas y en manos de una élite que la utiliza como instrumento de dominación social (ciencia = muerte).
Sin embargo, no todo es tan descorazonador como parece. La ciencia sigue teniendo, por definición, ciertas características que la hacen a la vez única y diferente respecto a las demás formas de comprensión del mundo: su método, su metodología en constante reestructuración. ¿Con qué objetivo? el progreso hacia la libertad. Si tenemos claros estos conceptos de base, por qué es necesario delimitar con exactitud qué es ciencia y qué no lo es? No sería más fácil y también mejor dejar de buscar una respuesta definitiva y aceptar una aproximación abierta y cambiante de lo que es ciencia? Así lo cree el profesor Carballo, quien está convencido de que podríamos hablar de teorías científicas (en vez de ciencia)como un todo que en cada momento histórico puede englobar lo que es considerado como ciencia.
Por lo tanto, qué significa comprender el mundo? ¿Desde qué perspectiva hay que emprender esta tarea? Desde el método científico, que es una herramienta que nos dará un esquema útil para un determinado momento-lugar pero además las herramientas necesarias para poder substituir este esquema por una más adecuado dependiendo de la variación del contexto en constante movimiento. La ciencia asienta su desarrollo sobre la base de un método en constante proceso de transformación. Pero es importante ser conscientes de que como humanos que somos nuestro background ideológico afecta a cada etapa del método, nuestra ideología impregna la ciencia de manera inapelable. Sobre todo en las ciencias sociales y en la economía (historicidad del objeto, historicidad del sujeto). La clave reside por tanto en ser conscientes de ello y ser capaces de analizar el sistema de ideas como algo complementario al sistema científico.
¿Y cómo analizamos siguiendo el método científico? En primer lugar debemos realizar un acto pre-analítico! :-) Una primera aproximaciñon cuasi-visionaria armados con un marco paradigmático y la nube ideológica que rodea a todo ser humano. En segundo lugar, y con el objetivo final de construir una hipótesis provisional, es necesario observar y posteriormente inferir elementos de esta realidad observada a un plano mayor (descripción y clasificación de los elementos observados). En tercer lugar, a partir de un camino de ida y vuelta de lo real a lo ideal, hay que desarrollar la hipótesis planteada, desde lo más general a lo más concreto. Finalmente, en cuarto lugar, es necesario realizar la contrastación intersubjetiva. Esto implica una exposición pública de la síntesis ha la que se ha llegado, de manera ordenada y comprensible! Aquí es donde podemos empezar a exponer nuestra explicación, a partir de la cual, a su vez, seremos capaces de reformular las hipótesis y proseguir con la investigacción más allá de las conclusiones preliminares.
Sin embargo, no todo es tan descorazonador como parece. La ciencia sigue teniendo, por definición, ciertas características que la hacen a la vez única y diferente respecto a las demás formas de comprensión del mundo: su método, su metodología en constante reestructuración. ¿Con qué objetivo? el progreso hacia la libertad. Si tenemos claros estos conceptos de base, por qué es necesario delimitar con exactitud qué es ciencia y qué no lo es? No sería más fácil y también mejor dejar de buscar una respuesta definitiva y aceptar una aproximación abierta y cambiante de lo que es ciencia? Así lo cree el profesor Carballo, quien está convencido de que podríamos hablar de teorías científicas (en vez de ciencia)como un todo que en cada momento histórico puede englobar lo que es considerado como ciencia.
Por lo tanto, qué significa comprender el mundo? ¿Desde qué perspectiva hay que emprender esta tarea? Desde el método científico, que es una herramienta que nos dará un esquema útil para un determinado momento-lugar pero además las herramientas necesarias para poder substituir este esquema por una más adecuado dependiendo de la variación del contexto en constante movimiento. La ciencia asienta su desarrollo sobre la base de un método en constante proceso de transformación. Pero es importante ser conscientes de que como humanos que somos nuestro background ideológico afecta a cada etapa del método, nuestra ideología impregna la ciencia de manera inapelable. Sobre todo en las ciencias sociales y en la economía (historicidad del objeto, historicidad del sujeto). La clave reside por tanto en ser conscientes de ello y ser capaces de analizar el sistema de ideas como algo complementario al sistema científico.
¿Y cómo analizamos siguiendo el método científico? En primer lugar debemos realizar un acto pre-analítico! :-) Una primera aproximaciñon cuasi-visionaria armados con un marco paradigmático y la nube ideológica que rodea a todo ser humano. En segundo lugar, y con el objetivo final de construir una hipótesis provisional, es necesario observar y posteriormente inferir elementos de esta realidad observada a un plano mayor (descripción y clasificación de los elementos observados). En tercer lugar, a partir de un camino de ida y vuelta de lo real a lo ideal, hay que desarrollar la hipótesis planteada, desde lo más general a lo más concreto. Finalmente, en cuarto lugar, es necesario realizar la contrastación intersubjetiva. Esto implica una exposición pública de la síntesis ha la que se ha llegado, de manera ordenada y comprensible! Aquí es donde podemos empezar a exponer nuestra explicación, a partir de la cual, a su vez, seremos capaces de reformular las hipótesis y proseguir con la investigacción más allá de las conclusiones preliminares.
sábado, 28 de noviembre de 2009
MEMORIA DEL APRENDIZAJE
Puntos básicos a la hora de hacer balance de esta asignatura hasta ahora, en el ecuador del curso. El hecho de que cambiara de grupo y mis viajes a Barcelona por causa del trabajo me han impedido seguir el ritmo al 100% pero espero poder recurperarme a full. Estoy en ello!
1) Es posible dar una clase de otra forma. Gracias! No todo aprendizaje se reduce al método clásico de exposición-rollazo-memorizar-sin-entender y "me olvido de todo" al día siguiente de haber hecho el examen. He aprendido y compreendido que un buen pedagogo puede cambiar completamente el contenido de una asignatura, y lo que es más importante hacernos pensar, algo que en este país no estamos muy acostumbrados. Leer noticias de actualidad con una mentalidad crítica es un buen ejemplo de ello.
2) Un blog puede servir como cuaderno de bitácora de una asignatura universitaria. ¿Por qué no? :-) Aunque tengo sentimientos contradictorios a este respecto, ya que mantener un blog no deja de ser algo muy personal que expone al público parte de uno mismo.
3) La economía es un campo de estudio que hay que abordar desde una perspectiva integral e interdisciplinar. La música, la fotografía, el cine, y el arte en general pueden ayudarnos a comprender cuál es el sistema económico en el que vivimos, y lo más importante, el por qué de la realidad socio-económica contemporánea.
4) Saber trabajar en grupo es una cosa fundamental, tanto para uno mismo en el plano personal como para la carrera profesional. Cuando se trabaja en grupo se mira un mismo aspecto desde distintos ángulos, hay menos posibilidades de dejarse algo en el tintero, y por el contrario, la probabilidad de lograr un trabajo de mejor calidad es mayor. En el proceso hay cualidades que uno aprende, y que son fundamentales, como la capacidad de delegar, de dialogar, de mediar en conflictos, de tomar decisiones, trabajar bajo presión, seguir una metodología determinada, etc.
5) La innovación es la clave para mantener una sociedad desarrollada, un alto grado de bienestar social en este mundo cada vez más global y globalizado. Pero no sólo la innovación tecnológica, ya que igual de importante es la innovación en las personas. La formación y la innovación organizativa en las empresas son las variables independientes que determinan el capital humano que necesitamos para estar en la vanguardia innovativa. Renovarse o morir es la premisa!
6) En esta vida es necesario hacer planes, poner unos objetivos, unas metas a lograr. No para que limiten nuestro campo de acción sino para que nos guien en la búsqueda de nuestros sueños. Soñar es gratis, y hay que soñar incluso despierto. No es posible que seamos unos mileuristas resignados cuando ni siquiera hemos terminado la carrera. Hay que planificar, definir los pasos a seguir y ..... a ello! Just do it!
7) Vaya casulaidad que mi grupo hubiera escogido Brasil para el trabajo colectivo, :-), país al que tengo en punto de mira como futuro destino laboral. ¿Me lo tomo como un augurio?
1) Es posible dar una clase de otra forma. Gracias! No todo aprendizaje se reduce al método clásico de exposición-rollazo-memorizar-sin-entender y "me olvido de todo" al día siguiente de haber hecho el examen. He aprendido y compreendido que un buen pedagogo puede cambiar completamente el contenido de una asignatura, y lo que es más importante hacernos pensar, algo que en este país no estamos muy acostumbrados. Leer noticias de actualidad con una mentalidad crítica es un buen ejemplo de ello.
2) Un blog puede servir como cuaderno de bitácora de una asignatura universitaria. ¿Por qué no? :-) Aunque tengo sentimientos contradictorios a este respecto, ya que mantener un blog no deja de ser algo muy personal que expone al público parte de uno mismo.
3) La economía es un campo de estudio que hay que abordar desde una perspectiva integral e interdisciplinar. La música, la fotografía, el cine, y el arte en general pueden ayudarnos a comprender cuál es el sistema económico en el que vivimos, y lo más importante, el por qué de la realidad socio-económica contemporánea.
4) Saber trabajar en grupo es una cosa fundamental, tanto para uno mismo en el plano personal como para la carrera profesional. Cuando se trabaja en grupo se mira un mismo aspecto desde distintos ángulos, hay menos posibilidades de dejarse algo en el tintero, y por el contrario, la probabilidad de lograr un trabajo de mejor calidad es mayor. En el proceso hay cualidades que uno aprende, y que son fundamentales, como la capacidad de delegar, de dialogar, de mediar en conflictos, de tomar decisiones, trabajar bajo presión, seguir una metodología determinada, etc.
5) La innovación es la clave para mantener una sociedad desarrollada, un alto grado de bienestar social en este mundo cada vez más global y globalizado. Pero no sólo la innovación tecnológica, ya que igual de importante es la innovación en las personas. La formación y la innovación organizativa en las empresas son las variables independientes que determinan el capital humano que necesitamos para estar en la vanguardia innovativa. Renovarse o morir es la premisa!
6) En esta vida es necesario hacer planes, poner unos objetivos, unas metas a lograr. No para que limiten nuestro campo de acción sino para que nos guien en la búsqueda de nuestros sueños. Soñar es gratis, y hay que soñar incluso despierto. No es posible que seamos unos mileuristas resignados cuando ni siquiera hemos terminado la carrera. Hay que planificar, definir los pasos a seguir y ..... a ello! Just do it!
7) Vaya casulaidad que mi grupo hubiera escogido Brasil para el trabajo colectivo, :-), país al que tengo en punto de mira como futuro destino laboral. ¿Me lo tomo como un augurio?
CLASE MIERCOLES - 28 OCTUBRE
Siguiendo con los posts pendientes de publicar ..... en la clase del miércoles 28 de octubre hablamos de un tema que me parece interesantísimo ahora que he tenido un primer contacto con el mundo del proyect management y la consultoría de organización. La conclusión de esta clase sería la siguiente: La forma organizativa de las empresas es la que les da COMPETITIVIDAD en la actual sociedad de la información globalizada y globalizante. La flexibilización en este sentido hace que aquellas empresas que mantengan las clásicas jerarquías organziativas se queden obsoletas y no puedan competir en igualdad de condiciones. Por lo tanto, el punto clave de inflexión que determina la línea divisoria entre el éxito y el fracaso no es la tecnología sino la organización. Una empesa innovadora es una empresa organizada!
Este post tiene relacion directa con un post anterior en el que comentaba muy brevemente la posibilidad que brinda la tecnologia hoy día para trabajar desde el propio hogar, desde una flexibilidad total y pudiendo mantenber estándares de calidad iguales o superiores a los de cualquier multinacional consolidada en el sector.
Este post tiene relacion directa con un post anterior en el que comentaba muy brevemente la posibilidad que brinda la tecnologia hoy día para trabajar desde el propio hogar, desde una flexibilidad total y pudiendo mantenber estándares de calidad iguales o superiores a los de cualquier multinacional consolidada en el sector.
CLASE JUEVES - OCTUBRE
Para recuperar posts pendientes hoy voy a comentar una clase de hace casi 4 semanas en la cual hablamos de varias noticias de actualidad.
En primer lugar el profesor Carballo explicó, a raiz de una noticia periodística del diario El Mundo, si es cierto aquello de que la economía se esta hundiendo porque el consumo desciende. Pues bien, esto no es del todo cierto. Lo que sucede es que al bajar la renta se ha disparado el ahorro (el ahorro del miedo), y esto se explica en parte porque las políticas de incentivación del consumo no son realmente tales! No hay un estímulo real del consumo, por ejemplo a través de los famosos 400 euros. Lo que unas politicas de incentivación eficaces deberian hacer es mejorar las expectativas de futuro de los ciudadanos, y no se está haciendo incapié en este aspecto fundamental.
Tambien hablamos sobre la globalización y las nuevas barreras o muros que está creando en el mundo, las cuales a menudo pasan desapercibidas. Las posibilidades de inversión han cambiado de forma dramática. Ahora el neoliberalismo se presenta como una doctrina buena y ello ha traído la desregularización brutal a la orden del día, que no es otra cosa que la reducción a gran escala de barreras normativas. Pero estas barreras que caen no lo hacen de forma gratuíta. Hablar de capitalismo es hablar de destrucción creadora, en palabras de Schumpeter. Es hablar de un sistema generador de barreras y de residuos de forma continua. No sólo residuos físicos, sino también de personas.
Finalmente, el profesor Carballo hizo un pequeño resumen o recapitulación del funcionamiento básico del sistema capitalista, en el cual la clave es su funcionamiento en ciclo. Una especie de círculo vicioso de fases que se producen una y otra vez, con fases expansivas, crisis, depresión etc. etc. Lo que sucede hoy en Europa es que muchos de los resortes de traspaso de las plusvalías, que hacen que el ciclo se reproduzca, empiezan a flaquear y el aumento continuado de los salarios se hace cada vez más insostenible. Por ejemplo, hoy día no sólo se da la deslocalización de la producción sino también de los servicios!
Un video ilustrativo a este último respecto:
En primer lugar el profesor Carballo explicó, a raiz de una noticia periodística del diario El Mundo, si es cierto aquello de que la economía se esta hundiendo porque el consumo desciende. Pues bien, esto no es del todo cierto. Lo que sucede es que al bajar la renta se ha disparado el ahorro (el ahorro del miedo), y esto se explica en parte porque las políticas de incentivación del consumo no son realmente tales! No hay un estímulo real del consumo, por ejemplo a través de los famosos 400 euros. Lo que unas politicas de incentivación eficaces deberian hacer es mejorar las expectativas de futuro de los ciudadanos, y no se está haciendo incapié en este aspecto fundamental.
Tambien hablamos sobre la globalización y las nuevas barreras o muros que está creando en el mundo, las cuales a menudo pasan desapercibidas. Las posibilidades de inversión han cambiado de forma dramática. Ahora el neoliberalismo se presenta como una doctrina buena y ello ha traído la desregularización brutal a la orden del día, que no es otra cosa que la reducción a gran escala de barreras normativas. Pero estas barreras que caen no lo hacen de forma gratuíta. Hablar de capitalismo es hablar de destrucción creadora, en palabras de Schumpeter. Es hablar de un sistema generador de barreras y de residuos de forma continua. No sólo residuos físicos, sino también de personas.
Finalmente, el profesor Carballo hizo un pequeño resumen o recapitulación del funcionamiento básico del sistema capitalista, en el cual la clave es su funcionamiento en ciclo. Una especie de círculo vicioso de fases que se producen una y otra vez, con fases expansivas, crisis, depresión etc. etc. Lo que sucede hoy en Europa es que muchos de los resortes de traspaso de las plusvalías, que hacen que el ciclo se reproduzca, empiezan a flaquear y el aumento continuado de los salarios se hace cada vez más insostenible. Por ejemplo, hoy día no sólo se da la deslocalización de la producción sino también de los servicios!
Un video ilustrativo a este último respecto:
SWEEZY: INTRODUCCION - CAPITULO 1 (Lectura nº 7)
TEORIA DEL DESARROLLO CAPITALISTA, UNA INICIACION
La sociedad es algo más que un número de personas. Esta es la primera frase del libro, contundente, que hace reflexionar. ¿Que es pues la sociedad? No es sólo una agrupación de personas, es un conjunto de individuos que se relacionan entre ellos, de forma más o menos constante. Aquí es precisamente donde entran las ciencias sociales, tratando de analizar desde distintos ángulos estas interacciones interpesonales. Sin embargo, el autor pone en duda que la economía, unas de las ciencias sociales más presentes e importantes, se construya sobre esta misma base de análisis de las relaciones sociales. A fin de cuentas, el sistema económico no es considerado principalmente en términos de relaciones entre hombres y mujeres sino en términos de relaciones entre hombres y cosas. Es decir, se plantean serias dudas sobre la verdadera naturaleza social de la ciencia económica.
A partir de aquí, Sweezy emprende un análisis crítico del estudio de los asuntos económicos desde la perspectiva marxista.
EL METODO DE MARX
La abstracción como punto de partida necesario. Abstracción que en ningun caso significa lo contrario de "realidad", sino que se refiere a la capacidad de simplificar, de seleccionar, de concentrar sobre una serie de aspectos de estudio para poder finalmente llegar a algún tipo de conocimiento cada vez más concreto. Es decir, en un primer momento lo fundamental es diferenciar el grano de la paja, lo menos relevante de lo esencial, para poder determinar qué es lo que se quiere estudiar y para qué. En el caso de Marx, el objetivo es poner al desnudo la ley económica del movimiento de la sociedad moderna, un fin que lo diferencia claramente del resto de los estudiosos de la economia.
La principal preocupación de Marx es la sociedad en su conjunto, y muy especialmente el proceso de cambio social, que él cree determinado por el modo de producción. ¿Cuál es por tanto la hipótesis inicial, esta herramienta imprescindible para determinar lo esencial en todo análisis? La historia es un proceso dinámico de lucha de clases. Bajo el capitalismo, las formas económicas en accion se manifiestan en conflictos de clase. Por lo tanto, las relaciones económicas esenciales son aquellas que estan debajo y se expresan en la forma de conflictos de clase. A partir de esta premisa básica, se deduce que el nucleo de estudio debe ser las relaciones que se establecen entre el capital y el trabajo, es decir, la burguesía y la clase trabajadora, dos clases antagónicas destinadas a encontrarse y enfrentarse debido a la relación de cambio que se establece entre ellas.
Una de las grandes críticas a Marx ha pivotado alrededor de su supuesto dogmatismo. "Sus conclusiones son demasiado absolutas e inflexibles, de cara a la realidad del momento y también como predicción de futuro". Pues bien, Sweezy enfatiza la necesidad de aproximarnos a Marx desde un punto de vista diferente, desde la realidad objetiva de que las conclusiones tienen carácter provisional. Su validez es relativa al nivel de abstracción en el cual han sido derivadas y en la medida de las modificaciones que deban sufrir cuando el análisis se lleve a un nivel más concreto.
Por último, es necesario enfatizar la presencia de la historia en el método de Marx. Este es un punto muy interesante, porque es bastante obvio que los seres humanos no tenemos la misma capacidad de proyectar al futuro que de quedarnos en el presente o viajar al pasado. Creo que es un sentimiento generalizado el aceptar el capitalismo como algo inevitable e inmutable, que pervivirá como sistema económico por los siglos de los siglos. No somos capaces de ver que si a un campesino de la Edad Media le pudiéramos hablar de participación política y educación universitaria pensaría en ciencia ficción. ¿Por qué no asumir que en apenas cincuenta años puede haber cambios inimaginables en el campo de la economía y en la manera en la que vivimos, en general? Hay que tener una actitud consecuentemente histórica con la ciencia social, y tener la capacidad de ver el carácter transitorio de los sistemas sociales, incluyendo el presente en el que vivimos. Aquí es precisamente donde entra el método marxista, que analiza el capitalismo como algo específico a un momento histórico determinado y por lo tanto transitorio. ¿Ha habido historia pero ya no la hay? No, la historia se construye cada dia, y la hacen los pueblos.
La sociedad es algo más que un número de personas. Esta es la primera frase del libro, contundente, que hace reflexionar. ¿Que es pues la sociedad? No es sólo una agrupación de personas, es un conjunto de individuos que se relacionan entre ellos, de forma más o menos constante. Aquí es precisamente donde entran las ciencias sociales, tratando de analizar desde distintos ángulos estas interacciones interpesonales. Sin embargo, el autor pone en duda que la economía, unas de las ciencias sociales más presentes e importantes, se construya sobre esta misma base de análisis de las relaciones sociales. A fin de cuentas, el sistema económico no es considerado principalmente en términos de relaciones entre hombres y mujeres sino en términos de relaciones entre hombres y cosas. Es decir, se plantean serias dudas sobre la verdadera naturaleza social de la ciencia económica.
A partir de aquí, Sweezy emprende un análisis crítico del estudio de los asuntos económicos desde la perspectiva marxista.
EL METODO DE MARX
La abstracción como punto de partida necesario. Abstracción que en ningun caso significa lo contrario de "realidad", sino que se refiere a la capacidad de simplificar, de seleccionar, de concentrar sobre una serie de aspectos de estudio para poder finalmente llegar a algún tipo de conocimiento cada vez más concreto. Es decir, en un primer momento lo fundamental es diferenciar el grano de la paja, lo menos relevante de lo esencial, para poder determinar qué es lo que se quiere estudiar y para qué. En el caso de Marx, el objetivo es poner al desnudo la ley económica del movimiento de la sociedad moderna, un fin que lo diferencia claramente del resto de los estudiosos de la economia.
La principal preocupación de Marx es la sociedad en su conjunto, y muy especialmente el proceso de cambio social, que él cree determinado por el modo de producción. ¿Cuál es por tanto la hipótesis inicial, esta herramienta imprescindible para determinar lo esencial en todo análisis? La historia es un proceso dinámico de lucha de clases. Bajo el capitalismo, las formas económicas en accion se manifiestan en conflictos de clase. Por lo tanto, las relaciones económicas esenciales son aquellas que estan debajo y se expresan en la forma de conflictos de clase. A partir de esta premisa básica, se deduce que el nucleo de estudio debe ser las relaciones que se establecen entre el capital y el trabajo, es decir, la burguesía y la clase trabajadora, dos clases antagónicas destinadas a encontrarse y enfrentarse debido a la relación de cambio que se establece entre ellas.
Una de las grandes críticas a Marx ha pivotado alrededor de su supuesto dogmatismo. "Sus conclusiones son demasiado absolutas e inflexibles, de cara a la realidad del momento y también como predicción de futuro". Pues bien, Sweezy enfatiza la necesidad de aproximarnos a Marx desde un punto de vista diferente, desde la realidad objetiva de que las conclusiones tienen carácter provisional. Su validez es relativa al nivel de abstracción en el cual han sido derivadas y en la medida de las modificaciones que deban sufrir cuando el análisis se lleve a un nivel más concreto.
Por último, es necesario enfatizar la presencia de la historia en el método de Marx. Este es un punto muy interesante, porque es bastante obvio que los seres humanos no tenemos la misma capacidad de proyectar al futuro que de quedarnos en el presente o viajar al pasado. Creo que es un sentimiento generalizado el aceptar el capitalismo como algo inevitable e inmutable, que pervivirá como sistema económico por los siglos de los siglos. No somos capaces de ver que si a un campesino de la Edad Media le pudiéramos hablar de participación política y educación universitaria pensaría en ciencia ficción. ¿Por qué no asumir que en apenas cincuenta años puede haber cambios inimaginables en el campo de la economía y en la manera en la que vivimos, en general? Hay que tener una actitud consecuentemente histórica con la ciencia social, y tener la capacidad de ver el carácter transitorio de los sistemas sociales, incluyendo el presente en el que vivimos. Aquí es precisamente donde entra el método marxista, que analiza el capitalismo como algo específico a un momento histórico determinado y por lo tanto transitorio. ¿Ha habido historia pero ya no la hay? No, la historia se construye cada dia, y la hacen los pueblos.
viernes, 27 de noviembre de 2009
PLAN TRABAJO COLECTIVO
Ayer, en la clase del jueves dia 26, diseñamos el plan expositivo del trabajo e hicimos un primer reparto de las partes a escribir para cada uno de los integrantes del grupo. El próximo miércoles empezaremos a poner en común los primeros borradores de cada uno!
jueves, 26 de noviembre de 2009
NOTICIA
OBAMA NO SE ENTIENDE SIN LA RED
Esto es lo que dijo el reconocido sociólogo Manuel Castells hace apenas dos días en una entrevista al diario El País. Pero no es esto lo que más me ha llamado la atención, ya que resulta ser una conclusión bastante natural y evidente para aquellas personas que más o menos extensamente hemos seguido la última campaña presidencial estadounidense. Está claro que la utilización que ha hecho el equipo de Obama de las nuevas herramientas que ofrece la red es lo que ha generado un diferencial que a la hora de la verdad ha resultado insalvable para los contrincantes. Sin embargo, lo que me ha llamado más la atencióne es lo siguiente, la afirnación por parte de Castells que internet nos cura de la soledad. Si la gente se encuentra sola, se encontrará menos sola con Internet. El uso de Internet favorece la sociabilidad, disminuye y la sensación de aislamiento.
¿No es increible? Siempre tendemos a pensar que el uso de chats y similares está sustituyendo las relaciones interpersonales "reales" o físicas que tan necesarias son como seres sociales que somos. Y sin embargo, parece que hay indicios que en cierta forma apuntan en la dirección contraria. La gente que utiliza Internet tiene más amigos, sale más frecuentemente, participa más políticamente, tiene mayores intereses y actividades culturales... Internet expande el mundo. Esto es precisamente lo que he sentido este pasado fin de semana en Barcelona, que internet ha expandido mi mundo, que me ha ofrecido en definitiva unas posibilidades de relacionarme como nunca antes hubiera imaginado. Y sobre todo, que la calidad de la comunicación que podamos construir a partir de su uso no es tan "vacía" ni tan "superficial" como podamos pensar.
Noticia completa en:
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Obama/entiende/Red/elpeputec/20091124elpepisoc_9/Tes
Esto es lo que dijo el reconocido sociólogo Manuel Castells hace apenas dos días en una entrevista al diario El País. Pero no es esto lo que más me ha llamado la atención, ya que resulta ser una conclusión bastante natural y evidente para aquellas personas que más o menos extensamente hemos seguido la última campaña presidencial estadounidense. Está claro que la utilización que ha hecho el equipo de Obama de las nuevas herramientas que ofrece la red es lo que ha generado un diferencial que a la hora de la verdad ha resultado insalvable para los contrincantes. Sin embargo, lo que me ha llamado más la atencióne es lo siguiente, la afirnación por parte de Castells que internet nos cura de la soledad. Si la gente se encuentra sola, se encontrará menos sola con Internet. El uso de Internet favorece la sociabilidad, disminuye y la sensación de aislamiento.
¿No es increible? Siempre tendemos a pensar que el uso de chats y similares está sustituyendo las relaciones interpersonales "reales" o físicas que tan necesarias son como seres sociales que somos. Y sin embargo, parece que hay indicios que en cierta forma apuntan en la dirección contraria. La gente que utiliza Internet tiene más amigos, sale más frecuentemente, participa más políticamente, tiene mayores intereses y actividades culturales... Internet expande el mundo. Esto es precisamente lo que he sentido este pasado fin de semana en Barcelona, que internet ha expandido mi mundo, que me ha ofrecido en definitiva unas posibilidades de relacionarme como nunca antes hubiera imaginado. Y sobre todo, que la calidad de la comunicación que podamos construir a partir de su uso no es tan "vacía" ni tan "superficial" como podamos pensar.
Noticia completa en:
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Obama/entiende/Red/elpeputec/20091124elpepisoc_9/Tes
INNOVACION EN LA EMPRESA, A TRABAJAR ..... A CASA!
¿Por qué no? ¿Por qué no pensar que el modelo de empresa tradicional está caduco y que hoy en día les tecnologías hacen posible que uno pueda competir desde casa, y ganar, a por ejemplo la gran McKinsey en una licitación pública? Herramientas como google-doc o skype hacen posible el trabajo eficiente y eficaz de grupo desde el propio hogar, y a distancia. Además, internet es una fuente casi inagotable de material de trabajo, tanto de material digamos físico como de personas. La red de contactos que uno puede hacer, el campo de conocimiento que esto puede aportar para el trabajo de un consultor es casi infinito en mi opinión. De esta forma, creo que es posible competir con las grandes empresas, desde casa, apostando por la flexibilidad, la excelencia y la atención personalizada.
La plasmación de todo esto de forma elaborada la podemos encontrar aquí (de mi "jefa", María Salido, gran jefa y mejor persona):
¿Por qué no? ¿Por qué no pensar que el modelo de empresa tradicional está caduco y que hoy en día les tecnologías hacen posible que uno pueda competir desde casa, y ganar, a por ejemplo la gran McKinsey en una licitación pública? Herramientas como google-doc o skype hacen posible el trabajo eficiente y eficaz de grupo desde el propio hogar, y a distancia. Además, internet es una fuente casi inagotable de material de trabajo, tanto de material digamos físico como de personas. La red de contactos que uno puede hacer, el campo de conocimiento que esto puede aportar para el trabajo de un consultor es casi infinito en mi opinión. De esta forma, creo que es posible competir con las grandes empresas, desde casa, apostando por la flexibilidad, la excelencia y la atención personalizada.
La plasmación de todo esto de forma elaborada la podemos encontrar aquí (de mi "jefa", María Salido, gran jefa y mejor persona):
The Project
View more presentations from María Jesús Salido.
BARCELONA, UN VIAJE APROVECHADO (1)
Acabo de volver de Barcelona donde he estado trabajando durante dos semanas intensas. El esfuerzo ha merecido la pena, he conocido a gente increíble, me han ofrecido trabajo (más de uno, :-), he visto la luz al final del tunel, lejos del mileurismo y de la oficina gris. Ahora me tengo que reincorporar a la universidad, que la tengo olvidada, pero a veces hay que arriesgarse y gastar (tiempo y dinero) para que luego haya una recompensa. En este caso estoy segura de que ha sido la decisión correcta.
Aquí dejo un video en el que todos los voluntarios del equipo subimos al estrado, al final del evento.
Acabo de volver de Barcelona donde he estado trabajando durante dos semanas intensas. El esfuerzo ha merecido la pena, he conocido a gente increíble, me han ofrecido trabajo (más de uno, :-), he visto la luz al final del tunel, lejos del mileurismo y de la oficina gris. Ahora me tengo que reincorporar a la universidad, que la tengo olvidada, pero a veces hay que arriesgarse y gastar (tiempo y dinero) para que luego haya una recompensa. En este caso estoy segura de que ha sido la decisión correcta.
Aquí dejo un video en el que todos los voluntarios del equipo subimos al estrado, al final del evento.
martes, 10 de noviembre de 2009
Noticia Semana del 9 de Noviembre (Público)
CRISIS Y DESIGUALDADES SOCIALES
Estamos en crisis señores! Esto es evidente. Se nota a cada paso que damos, en cada conversación que participamos, en cada minuto de retransmisión televisiva. Pero no es menos cierto que la palabra crisis va unida indisolublemente al desempleo. Las cifras bailan arriba y abajo, y el desempleo se constituye como el tema estrella de la actualidad española. En principio esto es algo lógico, ya que un paro cercano al 20% es algo imposible de ocultar, un signo inequívoco de la situación económica y un gran lastre para la economía patria. Sin embargo, hablar de paro puede servir para dejar de hablar de otras cuestiones, quizás más relevantes. Según el Catedrático de Políticas Públicas Vicenç Navarro, el desempleo constituye un indicador insuficiente a la hora de evaluar el impacto de la crisis económica en la calidad de vida de la población. Para ver el impacto de la crisis financiera y económica tendríamos que prestar también atención a la evolución de las desigualdades sociales (incluidas las desigualdades de rentas) y el impacto de este hecho en la calidad de vida de la ciudadanía. Al ignorar esta consecuencia de la crisis, se reproduce una visión muy generalizada en aquellas culturas, haciendo suya aquella expresión de que “tanto da que un país tenga grandes desigualdades o no. Lo único que es importante es el número de pobres o desempleados que haya en aquel país”. Es decir, la clave está en la desigualdad.
Cuanta menor sea la desigualdad social, mayor la cohesión social, menor la frustración de la ciudadanía, mayor control sobre la propia vida. Esta es la causa, bien documentada, de que la sociedad con menos desigualdades, menor distancia social y más cohesión social tenga mejor calidad de vida y mayor esperanza de vida que las sociedades más desiguales, con mayor distancia social y más descohesionadas. De ahí que la reducción de las desigualdades, y no sólo la eliminación de la pobreza, debiera ser un objetivo de cualquier gobierno que intente mejorar la calidad de vida de la ciudadanía. Es importante que las enormes desigualdades se reduzcan. Y ello adquiere gran relevancia en España, donde las desigualdades sociales son muy acentuadas.
El artículo íntegro puede leerse en:
http://rebelion.org/noticia.php?id=94900
Clase del Miércoles, Tomando conciencia sobre nosostros mismos
En la clase del pasado miércoles, día 4 de Noviembre, comentamos la primera de las lecturas del dossier. Fue una clase muy interesante, y a continuación resumiré a grandes rasgos los puntos que a mi juicio debimos retener cada uno de los alumnos:
- En el conocimiento hay dos grandes resultados. Por una parte, saber sobre el objeto investigado, sacar conclusiones y reflexionar sobre su significado. Por otra parte, el resultado “no normal”, que es la necesidad de aprendizaje de ciertos métodos y técnicas, a través de la experiencia y la asimilación de los errores cometidos. De hecho, lo significativo de la ciencia es precisamente el hecho de que produce una metodología. Un método que hace LIBRE a la persona o científico que lo está trabajando.
- Análisis de la realidad: descripción y explicación.
Hacer un inventario (interés): establecer tipologías (clasificación): agrupamiento: inicio de la descripción, siempre teniendo en cuenta que lo haremos a través de nuestra propia ideología y background, y por tanto será siempre una interpretación de la realidad, la descripción de una una realidad subjetiva. En un segundo paso, en la explicación, deberemos trabajar a partir de la necesidad, a partir del objeto.
- Hoy día aprendemos para aplicar. No hay más que ver las nuevas ramas de estudio surgidas desde los años 80, en las que todo es “applied x”. Sin embargo, en relación a la lectura, el profesor Carballo no está de acuerdo en la división del trabajo entre el que aprende y el que aplica. Esto sólo tiene sentido en una organización en el que el poder domina.
-Cómo podemos aplicar todo esto a nuestro trabajo grupal
En primer lugar, debemos ser conscientes de lo que estamos haciendo: identificar hipótesis que expliquen las descripciones y desarrollar un análisis de relaciones que nos permita una explicación. En segundo lugar, tenemos que tener en cuenta LA HUMANIDAD al analizar la realidad. Ser conscientes de que nuestro análisis surge de una necesidad emocional, de que hay un pre-análisis que da sentido a nuestro trabajo. Finalmente, lo aprendido tiene que tener una aplicabilidad, tiene que servir para algo. Hay que buscarle un sentido utilitario al trabajo realizado.
- En el conocimiento hay dos grandes resultados. Por una parte, saber sobre el objeto investigado, sacar conclusiones y reflexionar sobre su significado. Por otra parte, el resultado “no normal”, que es la necesidad de aprendizaje de ciertos métodos y técnicas, a través de la experiencia y la asimilación de los errores cometidos. De hecho, lo significativo de la ciencia es precisamente el hecho de que produce una metodología. Un método que hace LIBRE a la persona o científico que lo está trabajando.
- Análisis de la realidad: descripción y explicación.
Hacer un inventario (interés): establecer tipologías (clasificación): agrupamiento: inicio de la descripción, siempre teniendo en cuenta que lo haremos a través de nuestra propia ideología y background, y por tanto será siempre una interpretación de la realidad, la descripción de una una realidad subjetiva. En un segundo paso, en la explicación, deberemos trabajar a partir de la necesidad, a partir del objeto.
- Hoy día aprendemos para aplicar. No hay más que ver las nuevas ramas de estudio surgidas desde los años 80, en las que todo es “applied x”. Sin embargo, en relación a la lectura, el profesor Carballo no está de acuerdo en la división del trabajo entre el que aprende y el que aplica. Esto sólo tiene sentido en una organización en el que el poder domina.
-Cómo podemos aplicar todo esto a nuestro trabajo grupal
En primer lugar, debemos ser conscientes de lo que estamos haciendo: identificar hipótesis que expliquen las descripciones y desarrollar un análisis de relaciones que nos permita una explicación. En segundo lugar, tenemos que tener en cuenta LA HUMANIDAD al analizar la realidad. Ser conscientes de que nuestro análisis surge de una necesidad emocional, de que hay un pre-análisis que da sentido a nuestro trabajo. Finalmente, lo aprendido tiene que tener una aplicabilidad, tiene que servir para algo. Hay que buscarle un sentido utilitario al trabajo realizado.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)